《好好说话》zz

最近，《奇葩说》闹出来了一些不愉快。

在半决赛中，姜思达惜败，愤怒的粉丝把矛头指向那场比赛的其他人。最终，马薇薇、黄执中和网友们吵起来了。

这件事本不算大事，毕竟娱乐业就是这个样子。刚刚好在这一季《奇葩说》里，有一期的辩题是关于被误会要不要澄清。

这里边最智慧的发言，来自于蔡康永。

可是这件事情的问题在于，马薇薇他们今年刚刚出了一本书，叫《好好说话》。

这本书，真是一本好书，但是根据这本书里边给出的观点，马薇薇和黄执中，这一次真的没有好好说话。

《好好说话》的中心，是「五维话术」，而「五维话术」的核心理念在于，「说话是权力的游戏」。

总之，话总是说给人听的，说者和听者总会构成某种关系，而在特定的关系中，总会存在谁主动谁被动、谁需要争取谁的问题——这就是我们说任何话的时候都必然要身处其中的「权力关系」。

纯就学理来说，影响他人的观念正是语言的终极目的。你需要影响谁的观念，谁就掌握着这场语言游戏里生杀予夺的权力。

先来看马薇薇的那条微博。

这条回复，在「五维话术」的定义中，接近与「沟通」或「辩论」。

《好好说话》里，是这样描述的：

沟通偏重「理解」，目的是要学会怎样体会别人的角色、照顾别人的诉求。这是一个人维系人际关系、避免无谓摩擦，并创造良好氛围的基本能力。沟通的要义是平等，双方处在同一个平面才能打开心结，这就需要让权力流动起来，消解既定的权力格局，协调转向避免冲撞，营造畅所欲言的语境。

辩论偏重「捍卫」，也就是有理有据地维护自己的立场、回应对方的质疑。但是由于双方都无权决定胜负，所以其实是在共同争取中立的第三方。好的辩论并非源于好斗的低劣本能，而是基于高等教育所倡导的批判性思维方法。

简单来说，如果马薇薇的这些话，侧重的听众，是她回复的网友，那么就更接近「沟通」。如果重点在于争取其他的网友，那么就更接近「辩论」。

沟通时，喜欢强行推进自己的结论。
辩论时，以为只要压倒对手就是自己的胜利。

这是《好好说话》里列举的典型错误，对应到马薇薇的微博，是不是完全中枪？

最最重大的问题，是她所说的话，在加剧人际冲突。

《好好说话》里边在谈到人际冲突时，谈到一个核心理念：

人际冲突的预防，关键是意识到一件事情存在「两个版本」。

什么叫「两个版本」呢？

我们每个人在面对同一件是的时候，内心都有一个属于自己角度的版本。

在我们自己所编写的版本中，所有的行为都是有原因的、有苦衷的；

而所有外在的、来自他人的反弹与质疑，对我们来说都是缺乏体谅的、胡说八道的，甚至是挑衅的。

因为每个人心中都有属于自己的版本，所有根本没有「对事不对人」。

在沟通中，我们对于事实的每一个陈述，都是在以某种形式攻击那个拥有不同版本的人。

既然如此，怎么样才能避免「两个版本」所引起的冲突呢？书里给出的最简单的方式，是打一针「感受的预防针」。

在想要宣泄情绪之前，试着做一些铺垫：

抱歉，这或许未必是事实，但我难免有这样的感觉。

或者是

抱歉，这或许未必是事实，但我难免会觉得你这样做是对我的一种不尊重。

回来看马薇薇的那条微博，是很典型的陈述事实 + 宣泄不满。如果真的按照书里给出的方法，如果她加上一句「抱歉，这或许未必是事实，但我难免有这样的感觉」，情绪至少能缓和一些。

而且，这个方法的关键词是最简单。不需要那么多步骤，它连模板都不是，只要加上这一句，就可以了。

抱歉，这或许未必是事实，但我难免有这样的感觉。马薇薇在发出那一条微博的时候，不在乎会不会引起冲突。

抱歉，这或许未必是事实，但我难免有这样的感觉。马薇薇在发出那一条微博的时候，也不在乎姜思达看到之后，是怎样的感受。

黄执中则是发了一条长微博

执中欧巴这篇长微博，对应到这本书中「五维话术」的坐标，应该属于「说服」和「演讲」。

《好好说话》是这样描述的：

说服偏重「改变」，也就是将我们的观点的立场植入对方心中，让对方按照我们的预设来想问题，并且得出我们想要的结论。这是话术最有成效的运用，以各种隐蔽的方式存在于常见的广告和宣传之中。
说服的要义，是时刻警醒「权力在对方」，作为无权的一方，我们需要用各种迂回的手段达成目的。所以，说服不是说教、不是洗脑、不是靠机械地强化暴力灌输，而是以劝导的方式让对方自行生长出我们所要的论点。

演讲侧重「表现」，目的是能够自在、得体、有逻辑地向一般听众进行陈述。这是一个人建立自我身份、传递个人特色的最基本素养。演讲具有激励、告之、礼仪、娱乐等多种功能，但不变的特质是向中立听众系统地、不受干扰地进行陈述。
演讲是形成话语权的过程，我们站在舞台中心，不但要在形式上成为关注的焦点，还要在事实上成为控制全场的枢纽。

简单来说，如果黄执中的这篇微博，重点是希望他眼中那些「傻粉」能有所改变，那么就更接近「说服」。
如果只是想在公开场合表达「你们这些王八蛋」，争取第三方的旁观者更能倾向他的观点，那么就更接近「演讲」。

不管是哪一种，真的不算成功。

演讲时，上台伊始就急着煽情或者下结论。
说服时，以为只要能辩倒对方就可以「以理服人」。

这也是《好好说话》里列举的典型错误，黄执中这篇长微博，也是完全符合。

关于「说服」，书中的给出的最有效的方法是，用选择权启发对方。

在说服中，最忌讳开启说教模式，用「你为什么不如何如何」的句式，因为谁都不愿意被否定，因此，对方会拿出各种各样的理由挡回来。

那么，要怎样劝导才有效呢？
关键在于，我们要改变提问的方向，来引导对方从「为什么我不能」转变为「为什么我想要」。

而黄执中的这篇微博，几乎通篇都是说教，不论是对于所谓「傻粉」，还是旁观的第三方，观感其实都很不好。

最后，马东也发了一条微博，毕竟，节目是他的节目，员工是他的员工，闹得这么大，他不得不表个态，不过他的说法，就很艺术。

这条微博里，马东大概传达了两层意思：

第一，马薇薇说错话了；

第二，这件事本身不是大事。

首先，「无益」和「失控」，这就相当于否定了马薇薇，但是马东谨慎地选择了词语，避免用「对」或「错」。

而后，他拉上自己做例子，来激发听众的同理心。

最后，小小地调侃一下热搜，用相对轻松的态度，来表示这件事并不是大事。

这，才是好好说话。他的一字一句打出来的时候，是真的考虑听众的。

《好好说话》的核心「五维话术」，关键词落在「权力」。

沟通是权力的流动，演讲是权力的形成，说服时权力在对方，辩论时权力在第三方。唯独没有任何一个情景，权力完全在己方。因为权力完全在己方的话语，往往是宣泄。

可是宣泄有无数种办法，去喝酒，去唱歌，去跑步，去买包，最不应该的，是以说话的方式来宣泄。

总之，话总是说给人听的，说者和听者总会构成某种关系，而在特定的关系中，总会存在谁主动谁被动、谁需要争取谁的问题——这就是我们说任何话的时候都必然要身处其中的「权力关系」。

纯就学理来说，影响他人的观念正是语言的终极目的。你需要影响谁的观念，谁就掌握着这场语言游戏里生杀予夺的权力。

在这本书的引言《这个时代要怎样好好说话》，有两句话我觉得特别好，送给大家，一起自勉。

第一句是

从错误中学，从场景中学，以分析的心态学，以通融的智慧学。

第二句是

本来只是说话的错，最后变成我这个人不好，岂不冤枉？

好好说话，是终身的修行。

欢迎关注我的微信公众号「章鱼读书」。