【原】谈谈对Objective-C中代理模式的误解

1. 前言

这篇文章主要是对代理模式和委托模式进行了对比，个人认为Objective-C中的delegate大部分用法属于委托模式。全文有些抠概念，对实际开发没有任何影响。

前段时间看到的一篇博客iOS开发——从一道题看Delegate，和这篇博客iOS APP 架构漫谈解决的问题类似。两篇blog都写得很不错，都是为了解决两个页面之间的数据传递问题：

A页面中有一个UILabel *labelA，B页面中有一个UITextField *textFieldB。从A页面跳转到B页面后，更改textFieldB中数据再返回到A页面，labelA显示的将是textFieldB中更改后的数据，嗯，就是这么简单的一个数据传递场景。

解决这个问题方法很多，比如使用一个DAO(data access object)去维护labelA和textFieldB所对应的数据。页面的数据流向如下图这样：

但是这个场景不是很复杂，所以并不需要引入DAO这么重的架构。

有时候我们会陷入技术的细节不可自拔，不妨静下来想一想，这个问题本质在什么？

这个问题的难点在于页面B中textFieldB的数据变化后无法通知页面A中的labelA。如果页面B中有labelA的引用就好了，这样就可以直接在页面B的代码中操作labelA。于是我在页面B中添加了一个UILabel *labelARef，在A页面push到B页面时，将页面A的labelA赋值给labelRef即可（亲测可以进行数据传递）。

上述方法确实可行，不过大家肯定都觉得这样设计也是太粗暴了。如果数据传递的业务比较多，那么页面B中就需要引用很多页面A的属性。当然我们可以直接引用页面A作为页面B的属性，即UIViewController *vcA。如下图所示：

这样设计其实没啥问题。不过我们这次主题是代理模式，那我们说的这个问题到底和代理模式有什么联系呢？

2.使用代理模式实现数据传递

我们先看看GoF《设计模式:可复用面向软件的基础》中对代理模式的描述：为其他对象提供一种代理以控制对这个对象的访问。咦，是不是和上面这个问题很像？为页面B提供一种代理以控制页面A的访问，能控制页面A，那就能控制页面A中的labelA。可是上面那种直接引用对象的方法也可以提供对这个对象的访问啊，为什么一定要通过代理呢？我们来看下代理模式的UML图：

注意上图中Proxy和RealSubject都实现了Subject这个接口，并且实现了相同的接口函数DoAction()，另外Proxy存有一份RealSubject的引用，即图中的delegate。一般来说，Proxy在实现DoAction时，会调用RealSubject的DoAction，也就是利用所引用的delegate调用RealSubject的DoAction。按照我自己的理解，之所以会出现代理模式，是由于用户需要对RealSubject的DoAction功能进行扩展，又无法对RealSubject中的DoAction直接进行修改（而且也违反了封闭-开放原则），于是使用了Proxy对RealSubject的DoAction进行了扩展，而扩展的内容都是DoAction，所以又将DoAction抽象出来，做成了接口。

回到上面那个案例，我们可以利用代理模式进行如下架构设计：

这里介绍一个小技巧，即如何辨别谁是代理 —— 直接跟Client打交道的是代理，此处Client就是ViewControllerB的textFieldB控件，所以直接打交道的就是ViewControllerB，也就是说ViewControllerB是代理。

代码如下：

// DataTransDelegate

// DataTransDelegate
@protocol DataTransDelegate <NSObject>
- (void)didTextFieldChanged:(UITextField *)textField;
@end

// ViewControllerA

// ViewControllerA.m
#import "ViewControllerA.h"
#import "ViewControllerB.h"
#import "DataTransDelegate.h"
 
@interface ViewControllerA () <DataTransDelegate>
@property (strong, nonatomic) UILabel *labelA;
@property (strong, nonatomic) UIButton *buttonA;
@end
 
@implementation ViewControllerA
 
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
 
    [self.view addSubview:self.labelA];
    [self.view addSubview:self.buttonA];
 
    [self.buttonA addTarget:self action:@selector(pushVC) forControlEvents:UIControlEventTouchUpInside];
}
 
- (void)pushVC
{
    ViewControllerB *vcB = [[ViewControllerB alloc] init];
    vcB.delegate = self;
    [self.navigationController pushViewController:vcB animated:NO];
}
 
- (void)didTextFieldChanged:(UITextField *)textField
{
    self.labelA.text = textField.text;
}
 
- (UILabel *)labelA
{
    if (_labelA == nil) {
        _labelA = [[UILabel alloc] initWithFrame:CGRectMake(, , , )];
        _labelA.text = @"显示vcB中的textField内容";
    }
    return _labelA;
}
 
- (UIButton *)buttonA
{
    if (_buttonA == nil) {
        _buttonA = [[UIButton alloc] initWithFrame:CGRectMake(, , , )];
        _buttonA.backgroundColor = [UIColor blueColor];
        [_buttonA setTitle:@"进入vcB" forState:UIControlStateNormal];
    }
    return _buttonA;
}
 
@end

// ViewControllerB

// ViewControllerB.h
@protocol DataTransDelegate;
 
@interface ViewControllerB : UIViewController
@property (nonatomic, weak) id<DataTransDelegate> delegate;
@end
 
// ViewController.m
#import "ViewControllerB.h"
#import "DataTransDelegate.h"
 
@interface ViewControllerB () <UITextFieldDelegate, DataTransDelegate>
@property (strong, nonatomic) UITextField *textFieldB;
@end
 
@implementation ViewControllerB
 
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
 
    [self.view addSubview:self.textFieldB];
    self.textFieldB.delegate = self;
}
 
- (void)textFieldDidEndEditing:(UITextField *)textField
{
    [self didTextFieldChanged:textField];
}
 
- (void)didTextFieldChanged:(UITextField *)textField
{
    [self.delegate didTextFieldChanged:textField];
}
 
- (UITextField *)textFieldB
{
    if (_textFieldB == nil) {
        _textFieldB = [[UITextField alloc] initWithFrame:CGRectMake(, , , )];
        _textFieldB.text = @"输入文字";
        _textFieldB.backgroundColor = [UIColor redColor];
    }
    return _textFieldB;
}
 
@end

效果如下：

3.关于代理模式误解

其实到目前为止并没有什么异样。关键是在大家对Objective-C的protocol使用上，一般是结合delegate使用的。大多数我们称这种模式是代理模式，但是我觉得delegate更像是一种委托模式，而非真正意义上的代理，代理是proxy，而委托是delegate。另外，代理模式中代理和被代理者都需要继承并实现同一个接口Subject，而我们使用delegate一般只需要让其中一个类继承并实现对应接口即可。

委托模式是软件设计模式中的一项基本技巧。在委托模式中，有两个对象参与处理同一个请求，接受请求的对象将请求委托给另一个对象来处理。其实上面的viewControllerB包含了viewControllerA的引用这种做法就是委托模式。

比如我们最为熟知的UITableView，就是一个典型的委托模式，它将tableView的中不变的部分封装起来，将经常变化的部分委托给用户自己处理，所以说UITableView就是一个delegator，而遵循UITableViewDelegate的那个类就是delegate，所以我们经常会在一个UIViewController中使用类似self.tableView.delegate = self这样的表达;

大家可能会疑惑为什么还需要使用UITableViewDelegate这种类似于Java中的interface？我个人理解是因为这样方便统一接口，接口统一了，方便了用户，因为只需要实现这几个接口就可以了。

所以我们可以看到最开始提到的两篇博客其实借助了Objective-C中的protocol实现了的其实是委托模式。

如果非要说委托模式和代理模式什么关系的话，我觉得代理模式应该算是一种特殊的委托模式。