memcpy/memmove?快速乘?

memcpy?memmove?

//#pragma GCC optimize(2)
#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
const int n=;
int a[n+],b[n+],c[n+],d[n+],e[n+],f[n+];
int main()
{
    int i;
    srand();
    for(i=;i<=n;i++)    a[i]=rand();
    clock_t st1=clock();
    memcpy(b+,a+,sizeof(int)*n);
    clock_t ed1=clock();
    clock_t st2=clock();
    memmove(c+,a+,sizeof(int)*n);
    clock_t ed2=clock();
    clock_t st3=clock();
    for(i=;i<=n;i++)    d[i]=a[i];
    clock_t ed3=clock();
    clock_t st4=clock();
    for(i=;i<=n-;i+=)
    {
        e[i]=a[i];
        e[i+]=a[i+];
        e[i+]=a[i+];
        e[i+]=a[i+];
    }
    (i<=n)&&(e[i]=a[i]);
    (i+<=n)&&(e[i+]=a[i+]);
    (i+<=n)&&(e[i+]=a[i+]);
    clock_t ed4=clock();
    clock_t st5=clock();
    for(i=;i<=n-;i+=)
    {
        f[i]=a[i];
        f[i+]=a[i+];
        f[i+]=a[i+];
        f[i+]=a[i+];
        f[i+]=a[i+];
        f[i+]=a[i+];
        f[i+]=a[i+];
        f[i+]=a[i+];
    }
    (i<=n)&&(f[i]=a[i]);
    (i+<=n)&&(f[i+]=a[i+]);
    (i+<=n)&&(f[i+]=a[i+]);
    (i+<=n)&&(f[i+]=a[i+]);
    (i+<=n)&&(f[i+]=a[i+]);
    (i+<=n)&&(f[i+]=a[i+]);
    (i+<=n)&&(f[i+]=a[i+]);
    clock_t ed5=clock();
    cout<<"time1:"<<ed1-st1<<' '<<memcmp(a+,b+,sizeof(int)*n)<<'\n';
    cout<<"time2:"<<ed2-st2<<' '<<memcmp(a+,c+,sizeof(int)*n)<<'\n';
    cout<<"time3:"<<ed3-st3<<' '<<memcmp(a+,d+,sizeof(int)*n)<<'\n';
    cout<<"time4:"<<ed4-st4<<' '<<memcmp(a+,e+,sizeof(int)*n)<<'\n';
    cout<<"time5:"<<ed5-st5<<' '<<memcmp(a+,f+,sizeof(int)*n)<<'\n';
    return ;
}

不开优化：
time1:139254 0
time2:198093 0
time3:601853 0
time4:588247 0
time5:598584 0

O2：
time1:138256 0
time2:139235 0
time3:426570 0
time4:322532 0
time5:301933 0

Ofast：
time1:137893 0
time2:140585 0
time3:422154 0
time4:309306 0
time5:298620 0

很显然在大数据(n=50000000)下memcpy最快

另外，在小数据（比如n=26）下，测试得到明显直接赋值(time3)最快

在较小数据（比如n=1000）下，测试得到memmove最快？

---

快速乘

测试对比程序：

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
typedef long long ll;
ll rd()
{
    return rand()|(ll(rand())<<);
}
ll md;
ll mul1(ll x,ll y)
{
    x%=md;y%=md;
    ll t=x*y-ll((long double)x/md*y+0.5)*md;
    return t<?t+md:t;
}
ll mul2(ll x,ll y)
{
    x%=md;y%=md;
    ll t=x*y-ll((long double)x*y/md+0.5)*md;
    return t<?t+md:t;
}
ll mul3(ll x,ll y)
{
    x%=md;y%=md;
    ll t=x*y-ll((long double)x/md*y+1e-)*md;
    return t<?t+md:t;
}
ll mul0(ll x,ll y)
{
    return __int128(x)*y%md;
}
ll a,b;
int main()
{
    int T=;
    srand();
    while()
    {
        T++;
        ll a=rd(),b=rd();
        md=rd();//%ll(1e18);
        //cout<<a<<' '<<b<<' '<<md<<'\n';
        ll t1=mul1(a,b),t2=mul0(a,b);//可将mul1改为mul2/mul3
        //cout<<t1<<' '<<t2<<'\n';
        if(t1!=t2)
        {
            printf("%d\n",T);
            puts("test");
            int t;cin>>t;
        }
        //int t;cin>>t;
    }
    return ;
}

经过一些测试，可以发现，mul3效果最差（在模数>=1e17时，100000组以内就拍出锅）；应该是1e-8不够

mul2效果没有mul1好（模数不设额外上限时，100000组以内出锅；上限1e18时，20秒不出锅）

mul1效果最好（模数不设额外上限时，20秒不出锅）

原因就不知道了。。。