【转】真正的Acmer

上海交大 戴文渊 大牛写的东西，建议大家看看 yiyiyi4321 2007-07-10 13:49:30.0 
http://dwyak.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&partqs=cat%3d%25e7%25ab%259e%25e8%25b5%259b 
up yiyiyi4321 2007-08-27 18:46:01.0

TEAM对我意味着什么 ceshi 2008-04-16 22:25:16.0

这个世界是假的，而TEAM是真的。
什么是“假”？活在这个世界上，要说很多违心的话，做很多违心的事。为了自己或者小集体的利益，有的时候要说谎，有的时候要装傻，甚至要恭敬地面对一些无耻小人。长久下去，你会忘记什么才是真的，会认为一些不道德的事是理所当然的，因为它们普遍地存在于这个世界上。
TEAM是一个避风港。更确切说，是交大ACM队这样一个最优秀的TEAM。只有这样的TEAM，才能提供一个“真”的环境。

我没有足够的博爱精神，不可能真诚地对待所有人。让我真诚面对那些我讨厌的人，Mission Impossible。但是，把范围缩小一下，变成一个三五人或者十来人的TEAM，我还是能够做到真诚的，只要这个TEAM足够优秀。
在队里，并不意味着我一句谎话都不说。不过，我做任何一件事，不管方式是好是坏，出发点总是好的，最终都是为了让这个队变得更强。
记得hehe曾经说过，队友对你的好，也许只有你的男朋友可以做到。的确，如果不是同在一个TEAM中，你不可能什么事都设身处地的为别人着想；不可能为别人做这么多事；更不可能花费很大的代价，最终只是为了别人的提高。
一个优秀的TEAM，可以给人一种回家的感觉。虽然你在队里可能要做很多对自己没有太多实际利益的事情，但是这个队可以给你极大的心灵慰藉。她时刻告诉你，什么才是对的，什么才是美好的。这是一种心理的需求。

可是，交大ACM队不是长久的地方，我的下一个TEAM在哪里呢？ 
用脑子比赛 ceshi 2008-04-16 22:25:49.0 
可能有人会说ICPC是一个脑力的竞赛，当然是用脑子去比的。其实不然，绝大多数的队伍都不懂得用脑子去比赛。果真是这样的吗？恩，至少我是这么认为的。

谈起这个话题，不禁让我回忆起自己大一时的事情。
2002年10月29日，那时我所在的队伍刚刚在北京赛区失利，紧接着又要去韩国赛区。29日是我们走之前的一天晚上，lincx把我们叫到徐汇校区，和我们一起总结北京赛区的比赛。
北京赛区是一场难以形容的比赛。表面上看起来，我们队几乎没有犯任何错误，但结果是我们输掉了比赛。
我记得，总结的时候，lincx并不直接指出我们队哪里有问题，而是从自己的角度向我们介绍，如果他们队来做这套题，会怎么做。
在lincx这支队里，队友读了题，都必须告诉他——lincx总是知道所有已经读出来的题目，从而很清楚地了解场上的情况。lincx形容自己要做的事，就是对所有已知的题目不断地“排序”，取出最简单的题目去做。
我想，“排序”这个词可能未必非常恰当，但是很形象。它描述了一个队长在场上需要做的事情：队长就是要时刻了解场上的最新情况，通过思考，作出正确的判断，决定本队的走势。“排序”是一种最简单的分题策略，也就是先做简单题，后做难题。当然，对高水平的队伍来说，分题的顺序是很有讲究的，并不仅仅是“排序”这么简单。

至此，我终于明白一支队应该如何去比赛了。
队长就是一支队伍的大脑。队长的脑子必须运转起来。如果队长在场上不冷静，不能够审时度势，作出正确的判断，那么这支队伍就不可能用脑子去比赛。
同时，我也明白了，我们在北京赛区不是没犯错，而是步步皆错。对一支没有章法的队来说，决策本身已经错了，即便执行得还可以，也不能改变错误的本质。

我想，正是这个时候，我开始真正懂ICPC了，也开始具备了当一个队长的基本素质。因为，我知道了队长在队中的作用。

插句题外话，那天晚上lincx对我说的另外一句话，影响了后来我对Comars的使用。他说，他觉得我在机器上的时候非常令他放心，但是一旦坐在机器下面，他就不知道我在干什么了。而北京赛区的比赛，我在开赛45分钟左右对了第二题以后，就一直做在机器下面……
所谓资源优化配置，就是用人要用其长，避其短。如果像lincx所说的，我坐在机器上敲代码比较令人放心，那么就应该尽可能多地让我去敲代码。队里最怕的是：1. 大家抢着敲，以为谁敲得多，谁就是英雄；2. 搞平均主义，每人敲三道。
我发现，我作的很多决策都是受了别人的影响。lincx自然是最多的，yini也不少，还有hehe（以后有机会可以再说一些 :D）。优秀的队长身上总是有很多东西可以借鉴。

还是回到正题。
这个赛季，作为教练，我经常有机会看各队队长的总结。其实，我最喜欢在总结里看到这样的话，“n小时的时候，我们对了x道题，并且有y道题可以做。场上的局势是……我们准备……”我自己写总结的时候也比较喜欢写这样的句式。如果一个队长能够说出这样的话，那说明这个队长在动脑子——判断场上的局势，根据自己的情况，制定下一步的计划。特别是对于那些要敲题的队长，更需要做这样的事。因为队长敲题意味着暂时放弃对局面的控制，所以必须在上机之前做好总结工作，安排好后面至少半小时的计划。

人们可能会比较自然地去关注一些出彩的地方，比如说某人一场比赛做了七八道题，或者最后几分钟对了一道题（特别是又拿到冠军的），并称之为英雄。我觉得，光做到这点，充其量叫做野人（比常人力气大一点）。要成为英雄，还必须用脑子。我认为，英雄善于以用自己的智慧和实力。面对实力弱于自己的对手时，要将对手玩弄于股掌之间，不给别人任何机会；面对实力相当或高于自己的对手时，要懂得迂回前进，争取最大的取胜希望。或者，借用yini的话，就是do more with less。
所以，当主持人说出，全场的队伍都受到某人的误导时，我深为不能赞同。因为，这不是应该强调的地方。如果这都值得强调的话，那么只能说明这支队不是一支用脑子去比赛的队。而一支不动脑子的队，在面对真正的强队时，一定是不堪一击的。 
原则 ceshi 2008-04-16 22:28:10.0 
做人有做人的原则，做事有做事的原则。同样的道理，作为一支队，也应该有它的原则。

什么才是一支队的原则呢？举个例子吧，在Spirit队中，有一条原则是，Comars是核心。任何与这条原则相背的事必须让路。比方说，我和Tiaral抢Comars的题就是不允许，因为与原则相背。我和Tiaral必须想尽一切办法让Comars能够集中精力做更多的题。
也许有人会觉得这条原则似乎不那么有道理。的确，我也不能证明它一定最有道理的。但是，这是根据我对Comars的了解，经过长时间思考作出的决定。我觉得，它在绝大多数情况下还是正确的，并且也征得了队友的同意。

一支队有了原则以后，会带来什么样的变化呢？有原则的队，有很强的凝聚力。因为，一旦意见出现分歧，就可以搬出原则来，与原则相背的一律否决；与原则不相背的，一定不会很重要，大家都不会太在意。这样的队，可以做到意见高度统一，从而使战斗力得到充分发挥。

那么，是否有可能因为制定了原则而否定一些更好的决策呢？是有可能的。但是，我一直相信，比决策优劣影响更大的是意见的统一。一个决策，哪怕不是那么优秀，如果大家齐心合力去做，同样能有很强的战斗力。反之，决策很好，但是大家不齐心，只可能是一盘散沙。

在队里，我非常喜欢去树立一个核心，因为核心是最好的原则。 
Cappuccino ceshi 2008-04-16 22:28:46.0 
最近我一直在想，这四年来究竟有哪些队是可以作为借鉴的。想来想去，大概有三支吧——Team W、Cappuccino和Princeps。
为什么是这三支队呢？他们不能算作真正的强队，他们的战术思路与交大传统的强队模式也不太一样。但是，作为一支队来讲，他们做得同样相当出色。
今天就先谈谈Cappuccino吧。Team W和Princeps我想放到以后一起讲（写到一半写不下去了，就先存在草稿箱里吧 :D）。

Cappuccino是2004年北京赛区的冠军。但是，他们的价值，却一直到了去年北京赛区结束，我才真正意识到。实际上，2005年的Eccentric和2004年的Cappuccino相比，唯一区别就是用Azazel换掉了Ivan。按理说，Azazel的技术实力远高于Ivan。但是，真正到了比赛场上，我们发现，没有Ivan就是不行。

Ivan，借用abcsea的一句话来说，他思考过很多问题，人际交往能力爆强。我至今还记得他参加面试时说的一句话。他说，他来参加这个比赛，是“把交大的ACM当作一项伟大的事业去支持”。我觉得，就这句话，决定了他一定是个优秀的队长。
我也面试过别人。一个晚上，十几个人，每个人都是千篇一律的“对自我的提高”，会让你听得昏昏欲睡。Ivan，他能看出比别人更本质的问题，说出比别人更本质的话。（说到这里，也就可以解释，为什么Ivan人际交往能力爆强了）
正因为Ivan能看到更本质的东西，作为一个队长， 他比别人更能看清他们队需要什么，从而做出更准确的决策。另外，超强的人际交往能力，也有利于他使用好他的两个队友。

说了这么多Ivan，有点冷落Ivan的两位队友dysentery和cobra了。其实，Ivan能成功地组建起Cappuccino这样一支队，与dysentery和cobra出色的能力是分不开的。
dysentery最大的特点就是有很强的责任心。举个例子吧，在队里的两年时间里，大半的饮用水都是他搬的（当然，和他长得比较高大也有关系）。一个做事认真负责的人应该怎样去使用呢？我想，对Ivan来说，小事一桩啦。
cobra是个有思想的人，悟性很高。lincx每次和大家聊天，别人都被lincx一个又一个生动的故事吸引。只有cobra，全神贯注地听，他要听的是lincx说这个故事的意图。善于思考的人，往往善于控制自己；善于控制自己的人，往往有比较好的心理素质。cobra就是一个心理素质极好的人。前年的北京赛区，最后10分钟，顶着巨大压力改出Cappuccino第5道题、从而奠定胜局的人正是cobra。我想，换一个人，在当时的场景下，很可能早就奔溃了。

Cappuccino和Eccentric这两支队，无法让我不去比较，因为这两支队相差的只有一个人。从技术角度来看，不消说，Eccentric远高于Cappuccino。不用说Azazel强于Ivan了，就是dysentery和cobra，经过一年的训练，也比他们第一年比赛时强了许多。但是，为什么给人的感觉却是Cappuccino更好呢？
我喜欢将实力分为技术实力和非技术实力。Azazel强于Ivan的，是技术实力。而Ivan给队里带来的更多是非技术实力。
参加过比赛的人一定会有这样的体会，有的时候你觉得可以做六七道题的比赛，最终可能只做出三四道。也就是说，你的技术实力只发挥出了一半。非技术实力（包括思考问题的深度、准确度，关键时刻的冷静程度等）就是用来发挥另一半技术实力的。
Ivan的眼神、动作，他说出的话，更重要的是他作出的决策，为Cappuccino营造了一个良好的氛围。所以，有Ivan在，Cappuccino队员的能力总是能够得到充分的发挥，从而变相提高了技术实力。

Cappuccino的成功告诉我们一个道理：在你贪婪地提高着技术实力的同时，千万不要忽视了非技术实力的培养。

后记：写活着人真的很难。特别是Ivan，更难写，因为猜不透。写得不对的地方还请批评指正 ^_^ 
代码能力 ceshi 2008-04-16 22:32:29.0 
在ICPC比赛中，个人能力方面，如果粗略地分的话，大致可以分为算法能力、代码能力和查错能力。那些大学才开始参加比赛的选手，写代码的基本功一般会比较扎实，主要瓶颈应该是算法能力。而对于OI转ICPC的选手来说，代码能力往往是最大的缺陷。随着OI转ICPC的选手逐渐增多，代码能力的问题愈发暴露了出来。

一、如何定义代码能力

Comars曾经给代码能力作过一个比较准确的定义。2004年暑假时，Comars曾经说过：他认为150行以内的题目，他的1Y率非常高，并且保持稳定；而当代码长度超过150行以后，1Y率就开始急速下降了。如果我们画出一条1Y率的曲线的话，150行就是一个转折点。我们不妨认为，150行就是Comars当时的代码能力。一年以后，经过努力，Comars把代码能力提高到了250行。不过，这已经是后话了。

二、如何提高代码能力

我一直觉得写程序和写文章是一个对很好的类比。

写文章需要先从宏观入手，构思文章的结构。写程序同样需要。一个好的结构，就是一个好的开始。一个好的开始，是成功的一半。
一篇好的文章需要各种句式和词藻的合理组合。体现到写程序上来，就是一些单句以及三五行的小结构的熟练使用。这些都是需要平时总结和积累的。

但凡文章写得好的人，一定看过很多别人写的文章。同样的道理，多看别人的程序，用心地去看，也可以提高自己的代码能力。
我鼓励队员去看别人写的程序，特别是像Comars这样的选手写的程序。从优秀的程序中，我们可以体会别人良好的程序结构，同时也可以学到很多写程序的技巧——三五行的小技巧。在和Comars做队友的两年时间里，我通过看Comars的程序，学会了很多小技巧。逐渐地，我觉得我写的某些程序已经和Comars有点相像了。
那么，如果身边没有Comars这样优秀的选手可以借鉴，该怎么办呢？其实没关系。任何一个程序都是可以看的。一个程序，就算写得再差，总还会有一两个闪光点，要想办法把它们找出来。另外，程序里写得不好的地方，也要一一找出来。
读程序，从某种角度来看，就像读史。好的历史是用来借鉴的；不好的历史则应该引以为戒。读程序也是一样，择其善者而从之，其不善者而改之。

三、谨慎地对待STL和SCL

STL - Standard Template Library。在ICPC的选手中，STL是相当受欢迎的。的确，如果STL用得好，程序可以精简很多。既提高了编程的速度，也提高了编程的准确性。
SCL - Standard Code Library，就是标准程序库。对很多选手来说，SCL可是命根子啊 :)

我觉得STL和SCL都不是坏东西，但是需要谨慎地使用。

我向来不主张队员一进队就开始用STL（虽然这种现象普遍存在 :(）。我认为，STL的作用是锦上添花，而不是雪中送炭。比方说，一个heap写得很熟练的队员，我觉得他可以偷偷懒，用一下STL。但是，那些不太会写heap的队员，就不应该用STL里的heap。因为，他们真正应该做的是掌握写heap的能力——这才是最本质的代码能力。
学会用STL是件很爽的事情。但是须知有所得必有所失。如果过早地接触STL，会让你失去很多锻炼代码能力的机会。

至于SCL，我的主张是尽量不用。
不可否认，队里确实有一些人SCL用得很好。但是，我至今仍然没有见过一个SCL用得很好，同时有拥有很强的代码能力的人。同样是有所得必有所失，你平时习惯了去抄程序，必然少了很多自己构思程序的机会，从而影响代码能力的提高。
当然，我也不是完全反对去使用SCL，偶尔用一下也是可以的，例如在比赛中。但是，需要注意的是，一定要用自己整理的SCL。我见过有人拿着一本别人整理的SCL，虽然内容很齐整，但是我没见他用对过。因为这本SCL不是他整理的，他自己都不知道每个程序在使用的时候应该注意些什么，于是一用就错。

后记：其实代码能力这个话题让Comars来讲可能更适合一点，因为他更有心得。不过他现在忙于杀鸡 :) 
FAQ ceshi 2008-04-16 22:33:17.0 
整理了13个以前遇到的问题，如果想起什么新的问题的话，再慢慢更新。
（注： 这其中有很多问题和回答都是从别人那里记下来，或者根本就是别人整理的）

1. 就快要比赛了，我们队还存在很多问题，怎么办？

正视你们的优势和劣势，承认它们的存在。
借用yini的话，比赛就是一个“do more with less”的过程。你要清楚自己的more和less。无论自己是more还是less，我们就是要去do more。

2. 比赛前应该想什么？

有人说，比赛前应该完全不想比赛的事情，放松自己的心情。我觉得这并不是很妥当。
在我看来，比赛前就应该去想比赛本身，把全部精力放在比赛上。可是，这难道不会影响心态吗？我认为不会。所有影响比赛心态的事都不属于比赛本身，例如排名、胜负，都是比赛以外的事。

3. 比赛中，领先了怎么办？落后了怎么办？和对手咬得很紧怎么办？出现问题怎么办？

比赛中有很多种状态，领先、落后、平分秋色、稳定、混乱……但是，归根结底，这都是一些状态。
对于自己所处的状态，我们要以局外人的眼光来看待，这样才能作出理性的判断。
作为局内人，我们需要知道，已经发生的事不可改变，我们可以做的就是在剩下的时间中do more。
注意，do more不等于“拼命”，还是要理性地去分析自己究竟还能做多好。

4. 自己或者队友实力太弱，怎么办？

很多人都会钦佩实力强的人，鄙视实力弱的人。但是，最起码在一支队里，这样的事情不应该发生。
我们要清楚每个队员的强弱，用纯理性的眼光去看待这些问题。你可以为一个队员的不足而着急，但是决不可以为此而埋怨他/她（或许完全做到这一点是不可能的）。
实际上，无论是谁，放在队里一定是有用的。再不济，读题的事情总可以做，还可以模拟sample、出一些测试数据……不要认为这些事情是低级的。它们和想算法、敲题一样，都是对队里的贡献。你可以想想，有谁可以跳过读题，直接去想算法、敲程序的？

5. 如何面对自己的队友？

如果可以把一支队看成一个整体的话，那么为什么不把它比作一个人呢？这样一来，每个队员就相当于身体的一部分。似乎没有哪个人的左右手是会分彼此的。如果这样去想（注意，是要这样去想，而不是仅仅懂得这个道理），我觉得你已经不需要再讨论这个问题了。

6. 对手太强了，怎么办？

如果你完全不是他们的对手，那为什么又要称他们为“对手”呢？
前面也提到了，比赛就是一个“do more with less”的过程。即便你们是全场最差的队，即便你们根本没有实力去争取哪怕是一个倒数第二的名次，你们同样可以do more。
可能你99%会输掉这场比赛，但是请你正视这个概率，勇敢地去面对可能到来的失败。

来自: http://hi.baidu.com/%D6%AA%C6%E4%CB%F9%D2%D4%C8%BB/blog/item/f1e253f4ab7da9e37709d779.html