android 6.0(23)的权限管理

前言

　谷歌在2015年8月份时候，发布了Android 6.0版本，代号叫做“棉花糖”（Marshmallow ），其中的很大的一部分变化，是在用户权限授权上，或许是感觉之前默认授权的不合理，现在6.0出来，使得用户权限授权变得合理。这可能也是参考IOS系统的，只有在用户需要使用权限的时候，才去授权请求，这样做的目的是提高用户体验，当然，用户感觉好了，受苦的是我们开发人员，原来的规则不适用了，现在我们去适应新的规则，毕竟是靠谷歌这颗大树吃饭的嘛。

原来权限模型

　在Android 6.0版本之前，权限都是一条龙服务的，只要用户安装完，AndroidManifest清单上申请的权限都会被系统默认授权，并且授权后也撤销不了。这样的弊端在哪里呢？有些权限可能用户觉得不需要，比如他不想有通知的权限，不想受到通知的干扰，那么他就不能屏蔽通知，就是不需要的权限，他去不掉，自主权不在他那边。还有一些情况是，一些恶意程序，会利用这个权限默认授权，进行恶意获取用户数据和攻击。所以Android 6.0版本，一方面让用户更加容易的控制自己的隐私，一方面需要重新适配应用权限。

Android 6.0权限模型

采用新的权限模型，只有在需要权限的时候，才告知用户是否授权，是在runtime时候授权，而不是在原来安装的时候，同时默认情况下每次在运行时打开页面时候，需要先检查是否有所需要的权限申请。这样的用户的自主性提高很多，比如用户可以给APP赋予摄像的权限，但是可以拒绝记录设备位置的权限，就是怕位置信息上传等等。

权限流程

在API 23中，权限满足的标准流程：

但这里有个问题，那就是在系统授权弹窗环节，提醒框会有个不再提示的复选框，如果用户点击不太提示，并拒绝授权，那么再下次授权的时候，系统授权弹窗的提示框就不会在提示，所以我们很有必要需要自定义权限弹窗提示框，那么流程图就变成如下了。

权限类型

在图中，我们可以看到整个权限里，可以分为系统权限和特殊权限授权。系统权限中，又分为normal和dangerous类型。

normal：这个权限类型并不直接威胁到用户的隐私，可以直接在manifest清单里注册，系统会帮我们默认授权的。

dangerous：这个可以直接给app访问用户一些敏感的数据，不仅需要在manifest清单里注册，同时在使用的时候，需要向系统请求授权。

值得注意一点，这里有特殊权限授权的区别，分别是SYSTEM_ALERT_WINDOW 和 WRITE_SETTINGS，虽然这两个权限也是属于dangerous权限类型，但是这两个授权请求方式和其他dangerous权限是不一样的，需要特殊处理。

normal列表：

dangerous列表：

Permission Group	Permissions
`CALENDAR`	`READ_CALENDAR` `WRITE_CALENDAR`
`CAMERA`	`CAMERA`
`CONTACTS`	`READ_CONTACTS` `WRITE_CONTACTS` `GET_ACCOUNTS`
`LOCATION`	`ACCESS_FINE_LOCATION` `ACCESS_COARSE_LOCATION`
`MICROPHONE`	`RECORD_AUDIO`
`PHONE`	`READ_PHONE_STATE` `CALL_PHONE` `READ_CALL_LOG` `WRITE_CALL_LOG` `ADD_VOICEMAIL` `USE_SIP` `PROCESS_OUTGOING_CALLS`
`SENSORS`	`BODY_SENSORS`
`SMS`	`SEND_SMS` `RECEIVE_SMS` `READ_SMS` `RECEIVE_WAP_PUSH` `RECEIVE_MMS`
`STORAGE`	`READ_EXTERNAL_STORAGE` `WRITE_EXTERNAL_STORAGE`

版本兼容

　当然，谷歌也是考虑到如果是以API 23之前的版本编译的APP，在6.0的系统上运行，还是能兼容的。如果是23之前的版本编译的APP，则权限模型走的是老的模式，也就是在一条龙的模式，在manifest清单注册，系统会帮我们默认授权，并且也能运行。

但如果是以API 23的版本编译的APP，那走的的必须是新的权限模型，在遇到dangerous权限的时候，必须进行授权的，如果没有进行授权话，系统则会提示崩溃信息。所以，基于6.0系统的开发的程序，在打开页面的时候，必须要考虑这个页面是否用到需要授权的权限，页面检测是否已经授权过了没。

实现方式

第一步：检测权限

// Assume thisActivity is the current activity

int permissionCheck = ContextCompat.checkSelfPermission(thisActivity,

        Manifest.permission.WRITE_CALENDAR);

第二步：请求权限

// Here, thisActivity is the current activity

if (ContextCompat.checkSelfPermission(thisActivity,

                Manifest.permission.READ_CONTACTS)

        != PackageManager.PERMISSION_GRANTED) {

    // Should we show an explanation?

    if (ActivityCompat.shouldShowRequestPermissionRationale(thisActivity,

            Manifest.permission.READ_CONTACTS)) {

        // Show an expanation to the user *asynchronously* -- don't block

        // this thread waiting for the user's response! After the user

        // sees the explanation, try again to request the permission.

    } else {

        // No explanation needed, we can request the permission.

        ActivityCompat.requestPermissions(thisActivity,

                new String[]{Manifest.permission.READ_CONTACTS},

                MY_PERMISSIONS_REQUEST_READ_CONTACTS);

        // MY_PERMISSIONS_REQUEST_READ_CONTACTS is an

        // app-defined int constant. The callback method gets the

        // result of the request.

    }

}

　第三步：处理权限请求结果

@Override

public void onRequestPermissionsResult(int requestCode,

        String permissions[], int[] grantResults) {

    switch (requestCode) {

        case MY_PERMISSIONS_REQUEST_READ_CONTACTS: {

            // If request is cancelled, the result arrays are empty.

            if (grantResults.length > 0

                && grantResults[0] == PackageManager.PERMISSION_GRANTED) {

                // permission was granted, yay! Do the

                // contacts-related task you need to do.

            } else {

                // permission denied, boo! Disable the

                // functionality that depends on this permission.

            }

            return;

        }

        // other 'case' lines to check for other

        // permissions this app might request

    }

}

其中要特别注意的是，如果是针对

“android.permission.SYSTEM_ALERT_WINDOW”

“android.permission.WRITE_SETTINGS”

这两个权限，实现方式跟上之前在工作中，碰到一种情况，如果是运行在6.0的版本上是需要走新的权限模型，如果是运行在老的版本上，则需要进行一个判断，此时碰到一个问题是，在谷歌官方推荐中，在判断app运行的系统是否在Android M上时，它的判断是如下： Build.VERSION.CODENAME.equals("MNC"); 可是在我实际适配中，发现这句却无效的，就改用Build.VERSION.SDK_INT >= 23。的，需要另外特殊处理。

针对SYSTEM_ALERT_WINDOW权限，需要向系统发送一个ACTION_MANAGE_OVERLAY_PERMISSION.这样一个动作，同时可以用Settings.canDrawOverlays() 方法进行判断之前是否已经授权过了。

针对WRITE_SETTINGS权限，需要向系统发送一个ACTION_MANAGE_WRITE_SETTINGS 这样一个动作，同时可以用Settings.System.canWrite().方法进行判断之前是否已经授权过了。

具体代码：

Intent intent = new Intent(android.provider.Settings.ACTION_MANAGE_WRITE_SETTINGS);

intent.setData(Uri.parse("package:" + getPackageName()));

intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);

startActivity(intent);

注意点

　之前在工作中，碰到一种情况，如果是运行在6.0的版本上是需要走新的权限模型，如果是运行在老的版本上，则需要进行一个判断，此时碰到一个问题是，在谷歌官方推荐中，在判断app运行的系统是否在Android M上时，它的判断是如下： Build.VERSION.CODENAME.equals("MNC"); 可是在我实际适配中，发现这句却无效的，就改用Build.VERSION.SDK_INT >= 23。

总结

首先要知道6.0版本权限模型跟原来版本是不同的，不再是统一在manifest中默认系统授权，而是有需要的时候，向系统请求授权，提高用户体验。
了解权限检测流程，一点注意点是如果系统权限弹窗提示框被不再提醒了，需要我们自定义提示弹窗，引导用户去授权。
明白权限类型，分为normal和dangerous类型，同时，在dangerous中还需要注意一点，SYSTEM_ALERT_WINDOW 和 WRITE_SETTINGS这两个特殊授权请求方式，跟一般授权请求方式不同。
在判断APP是否运行在Android M上，可以用版本号来判断，可以准确点。

原文出自：http://www.cnblogs.com/cr330326/p/5181283.html