Web应用中解决问题的方案步骤?

我们学一个东西，通常两个目的：

• - 为了解决现有的问题
• - 为了解决将来可能会有的问题

所以，在学这些东西之前，先必须了解，它们是用来解决什么问题的。

在Web应用中，我们需要解决的问题可以归纳为三类：

• - 状态
• - 组织
• - 效率

状态

什么是状态？

在一个业务界面中，我们可能会根据某些数据去生成一块界面，然后通过界面上的某些操作，改变一些数据，从而影响界面的另外一些部分。

这里面就存在两种关系，一种是从数据到界面，一种是从界面到数据。能够描述界面当前状况的数据，就可以被称为状态。

如果不对状态作抽象，很可能会导致逻辑的混乱，比如说，一个地方点了，要改多个地方，这种代码直接写，很容易写乱的，所以，不同的框架采用不同的方式进行了处理。

如说MVVM流的Angular和Vue，还有Avalon，Regular，Knockout，都是走的这一流派，通过类似模板的语法，描述界面状态与数据的绑定关系，然后通过内部转换，把这个结构建立起来，当界面发生变化的时候，按照配置规则去更新相应的数据，然后，再根据配置好的规则去，从数据更新界面状态。

 

React走的是另外一个流派，就是所谓的函数式，在这个里面，推崇的是单向数据流：给定原始界面（或数据），施加一个变化，就能推导出另外一个状态（界面或者数据的更新）。

组织

所谓组织，指的是两个方面，一方面是模块关系，另一方面是业务模型。

我们是怎样解决模块关系的呢？共识就是组件化

整个应用形成倒置的组件树，每个组件提供对外接口，然后内部只关注自己的实现。这些东西说起来简单，但实际做的时候还是有非常多需要考虑的东西，包括组件的定义，约束，管理，测试等等

业务模型又是指什么呢？

我们提到React的时候，就会听到Flux，Redux之类的东西，为什么又要有它们呢？我们必须认识到，脱离了这类东西，纯上层的组件化是不牢固的，如果你感受不到，只有一个原因：你的项目的业务层太薄。

业务模型指的是所处领域中的业务数据、规则、流程的集合。即使抛开所有展示层，这一层也是应当要能够运作起来的。

那么，这跟Redux之类又有什么关系呢？

刚才提到组件化，整个应用形成了一个组件树，组件之间可能会需要通讯，它们通讯的内容可能是简单的界面事件，也可能是业务含义较深，能够牵一发而动全身的。

界面是怎么来的？

是由初始界面加上状态形成的，为了能够反映界面的变化，我们必须使得对业务模型的每一个变动都反应到确切的状态，所以，这也就是Redux这类东西的意义所在。

所以，没有Redux之类辅助方案的React，是不完整的。而Redux本身，也不是局限到只能作为React辅助方案的，它的理念，对于Angular，Vue，照样是非常重要的补充。

在同一业务场景下，对于每个框架来说，数据模型层面临的问题都是一样的，在这一层并没有任何分别。

当他发现FP，FRP之类编程模型的时候，会非常喜欢，但对于大型项目，需要很多人协作的状况来说，不一定是好事。

用面向过程，面向对象的那些方式，虽然笨重，但好处是门槛低，符合大多数人的理解和思维方式，并且可以复用几十年积累的各种设计模式和经验。所以，如果不是小而精悍的团队，我对引入FP和FRP都是比较保守的。

很多人吐槽Angular大而全笨重，吐槽React全家桶，但其实世界上大部分人是没有框架整合能力的，小而美的库最后整合了，在面临各种业务需求之后不断引入新模块，也还是一个大而全的方案。在绝大部分场景下，还是有一整套标配模块比较好。

效率

效率也分两种，一种是开发效率，一种是运行效率。

组件化，这是提升开发效率的一种手段，在组件化这个点上，各路框架的组织方式大同小异，反正最终都是组件树。

具体到单个组件的实现上，我个人是倾向于MVVM流的，MVVM系的代码量会少一些，开发效率稍高一点。

运行效率的另外一面主要是创建和修改DOM，在创建上，大家是没有太大差异的，而在修改DOM的时候，React首创的虚拟DOM有很大优势，所以其他框架内部实现也在逐渐借鉴。

 

Web应用的业务开发中存在哪些麻烦，每种技术又是来解决什么痛点的，这样，你可以按照自己的需求去，结合业务场景进行分析，然后选择需要的挨个学下去。