1      摘要

开发webservice应用程序中离不开框架的支持，当open-open网站列举的就有30多种，这对于开发者如何选择带来一定的疑惑。性能Webservice的关键要素，不同的框架性能上存在较大差异，而当前在官方网站、网络资料中可以方便的找到各自框架的介绍，但是很少有针对不同框架性能测试数据。本文选择了比较流行几个框架：Apache Axis1、Apache Axis2、Codehaus XFire、Apache CXF等，采用java作为测试用例，通过本机和远程两种进行测试方式，对这几种框架进行了性能测试，并对测试结果分析和性能比较，最后并对性能优异的框架进行了推荐。

关键词：Axis1、Axis2、XFire、CXF、Spring、SOAP、StAX、WSDL

2      框架介绍

2.1      Apache Axis1

Axis本质上就是一个SOAP引擎（Apache Axis is an implementation of the SOAP），提供创建服务器端、客户端和网关SOAP操作的基本框架。但Axis并不完全是一个SOAP引擎，它还包括：

l  是一个独立的SOAP服务器。

l  是一个嵌入Servlet引擎（例如Tomcat）的服务器。

l  支持WSDL。

l  提供转化WSDL为Java类的工具。

l  提供例子程序。

l  提供TCP/IP数据包监视工具。

2.2      Apache Axis2

Apache Axis2相比Apache Axis1更加有效、更加模块化、更加面向xml，支持容易插件模块扩展新功能和特性，例如安全和可靠。Apache Axis2是基于Apache AXIOM，它是一个高性能、pull-based XML对象模型。Apache Axis2的关键特性：

l  解析xml更快。采用自己的对象模型和StAX (Streaming API for XML)。

l  更低的内存占用。

l  支持热部署。新服务加入到系统，无需重启服务。

l  支持异步 webservice、

l  MEP支持，灵活支持在WSDL 2.0定义的Message Exchange Patterns (MEPs)

l  更加灵活。引擎给开发人员提供了充足的自由度可扩展客户头信息处理、系统管理、

l  更加稳定性。

l  传输框架不依赖于具体协议。为集成和传输协议（SMTP, FTP, message-oriented middleware, etc）有一个简单和抽象，引擎核心是完全独立于具体的传输协议。

l  支持WSDL。支持WSDL1.1、WSDL2.0。

l  方便集成其他组件（Add-ons）。几个web services已经被集成，包括：WSS4J for security (Apache Rampart),Sandesha for reliable messaging, Kandula which is an encapsulation of WS-Coordination, WS-AtomicTransaction and WS-BusinessActivity.

l  良好的扩展性。

2.3      Codehaus XFire

XFire核心是一个轻量的基于STAX消息处理模型，用来与SOAP消息交互，它支持不同类型的绑定机制、容器和传输协议。

支持webservice标准- SOAP, WSDL, WS-I Basic Profile, WS-Addressing, WS-Security, etc.

l  高性能SOAP STACK

l  可插拔绑定POJOs, XMLBeans, JAXB 1.1, JAXB 2.0, and Castor support

l  通过Java1.5 和1.4(Commons attributes JSR 181 syntax)使用JSR 181 API配置服务

l  支持多中传输协议- HTTP, JMS, XMPP, In-JVM, etc.

l  可嵌入的和直观的API

l  支持Spring, Pico, Plexus, and Loom

l  支持JBI

l  客户端和服务端stub代码生成

l  支持JAX-WS early access

2.4      Apache CXF

Apache CXF是一个开源服务框架。CXF可用前端编程APIs开发服务，比如：JAX-WS and JAX-RS，主要特性包括：

l  支持Web services标准。包括：SOAP、the WSI Basic Profile、WSDL、WS-Addressing、WS-Policy、WS-ReliableMessaging、WS-Security、WS-SecureConversation 和WS-SecurityPolicy.

l  支持不同类型前端开发模型。CXF实现了JAX-WS APIs，支持JAX-RS开发。

l  容易使用。CXF设计的简洁和直观，具有简洁APIs迅速的构建基于代码的服务，Maven插件使得工具集成更加容易、JAX-WS API支持、Spring 2.x XML使得配置更加容易。

l  支持二进制和遗留协议。CXF被设计为可插拔的架构，在不同的传输协议结合下，不仅支持XML，也支持非XML类型绑定，例如：JSON和CORBA。

3      测试准备

表格 1测试基本元素

测试条件

描述

主机环境

A测试机：CPU:1.60GHz；内存：1.37G

B测试机：CPU:1.83GHz；内存：1G

Web服务
框架

axis1 1.3

axis2 1.2

xfire 1.2.6

应用环境

jdk 1.4、spring 2.x

客户端代码

public void testgetVersion() throws java.lang.Exception {
  String url = "http://localhost:8081/boss/services/Calculate";
  // 客户端初时化时间
  long startTime = System.currentTimeMillis();
  // 客户端stub代码分别是axis1/axis2/xfire/cxf框架 wsdl2java生成
  CalculateCalculateHttpportStub stub = new CalculateCalculateHttpportStub(url);
  long endTime = System.currentTimeMillis();
  System.out.println("client init time is: " + (endTime - startTime));
  
  // 连续调用10次
  for (int i = 0; i < 10; i++) {
   long startTime1 = System.currentTimeMillis();
   String ret = stub.getVersion().get_return();
   long endTime1 = System.currentTimeMillis();

System.out.println("[" + i + "] elapsed time is: " + (endTime1 - startTime1) + " ms");
   System.out.println("stub.getVersion() is: " + ret);
  }
 }

服务端代码

public String getVersion() 
注：接口无任何业务逻辑，只返回一个字符串："Hello";

测试方法

本机接口测试，客户端和服务端都在A测试机上进行；

远程接口测试，A测试机作为客户端，B测试机作为服务器。本次测试是在局域网内完成。

结果精度

数字精确到小数点后两位

名词解释

服务器端：部署到服务器的程序。

客户端：发起请求调用服务器上webservcie的程序。

客户端初时化时间：发起接口调用时，初始化客户端java对象所需时间。
例如：CalculateCalculateHttpportStub stub = new CalculateCalculateHttpportStub(url); // 由框架 wsdl2java生成客户端stub

表格 2在端对端性能上，一个客户端驱动程序使用了一个胖客户端Web服务堆栈来发送和接受SOAP请求

Webservice服务端

Webservice客户端

Webservice stack

SOAP over HTTP

4      性能测试

4.1      测试方法

本次假定在相同网络、主机环境条件下进行测试，因此性能的差别主要是由不同框架实现机制的所决定。

l  采用两种方式测试：本机测试、远程测试。

l  服务器端分别采用：axis1、axis2、xfire、CXF，对于选定的服务器端，用不同框架对应的工具包wsdl生成客户端stub代码进行测试。

l  服务端接口内部没有复杂业务逻辑，客户端调用时，仅仅返回一个字符串。

l  每次运行，采用java循环方式调用10次服务端接口，并记录下从发起到返回结果的时间。

4.2      测试结果

限于篇幅，本文仅提供了：以CXF框架为服务端的详细测试结果，及其各个框架的综合后测试结果。

表格 3以CXF作为服务端测试详细结果

本机测试结果（单位：ms）

服务器端

cxf

客户端

cxf

axis1

客户端初始化

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

　

2547

2594

2563

2578

2563

2569

422

422

407

406

421

415.6

连续10次调用接口测试

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

1

297

281

281

282

266

281.4

234

219

219

234

219

225

2

0

0

0

15

15

　

0

16

0

0

16

　

3

0

16

16

0

0

　

16

15

16

16

0

　

4

0

0

0

0

0

　

0

0

0

0

15

　

5

16

0

0

0

0

　

15

16

15

0

0

　

6

0

15

15

0

16

　

0

0

0

16

0

　

7

0

0

0

0

0

　

16

16

16

0

16

　

8

15

0

0

0

0

　

0

0

0

15

0

　

9

0

0

0

0

15

　

16

15

16

0

16

　

10

0

16

16

15

0

　

0

0

0

16

0

　

10次平均值

32.8

32.8

32.8

31.2

31.2

32.16

29.7

29.7

28.2

29.7

28.2

29.61

后9次平均值

3.444

5.222

5.222

3.333

5.111

4.467

7

8.667

7

7

7

7.333

远程测试结果（单位：ms）

服务器端

cxf

客户端

cxf

axis1

客户端初始化

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

　

2703

2547

2578

2563

2531

2584

406

406

422

407

422

412.6

连续10次调用接口测试

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

第1组

第2组

第3组

第4组

第5组

　

1

344

281

281

281

297

296.8

219

234

235

234

687

321.8

2

0

0

16

16

16

　

16

0

15

16

16

　

3

0

16

0

0

0

　

62

16

0

0

0

　

4

16

0

16

15

0

　

47

16

16

15

16

　

5

0

15

0

0

15

　

16

15

15

16

0

　

6

0

0

15

16

0

　

31

0

0

0

15

　

7

0

16

0

0

16

　

16

16

16

15

0

　

8

15

0

0

0

0

　

31

0

16

16

16

　

9

0

16

16

15

0

　

31

15

0

0

0

　

10

0

0

0

0

15

　

31

16

15

16

15

　

10次平均值

37.5

34.4

34.4

34.3

35.9

35.3

50

32.8

32.8

32.8

76.5

43.37

后9次平均值

3.444

7

7

6.889

6.889

6.244

31.22

10.44

10.33

10.44

8.667

14.22

表格 4不同框架本机和远程测试结果

本机测试结果（单位：ms）

服务器端

axis2

axis1

xfire

cxf

客户端

axis2

axis1

axis1

axis2

xfire+spring

axis1

cxf

axis1

客户端初始化

656.4

1138

1325

762.2

0

1340.6

2569

451.6

10次中的初次调用值

546.4

568.8

484.2

434.8

1022

987.4

281.4

225

10次平均值

62.48

66.7

73.44

57.22

119.2

120.9

32.16

29.61

后9次平均值

8.71

11.84

27.8

15.27

18.84

25

4.467

7.333

远程测试结果（单位：ms）

客户端初始化

672.8

1040

axis1

772

0

2994

2584

421.6

10次中的初次调用值

645.8

606

684.4

427.8

1010

1190

296.8

321.8

10次平均值

71.58

70.36

97.82

60.28

117.2

139.1

35.3

43.37

后9次平均值

7.78

10.58

32.64

19.44

18.04

27.13

6.244

14.22

4.3      结果分析

从数据可以看出，有下面几个特点：

l  客户端初次调用，初始化客户端stub对象时，大约在：600ms～2500ms。由于需要建立网络连接，初始化java相关对象，因此耗时较长。

l  客户端初始化stub后，接口初次调用，大约在：400ms～1000ms。相比后续的接口调用时间最长。

l  在第一次调用完毕后，随后的调用中，性能都明显提升。大约在：7ms～30ms。

l  本机测试与远程测试，性能上差距很微小，在高速的局域网内，性能差别几乎可以忽略。

l  在相同的服务端下，采用不同框架生成的stub代码调用时，时间上也存在一定的差异。

实际应用中，接口的调用都是在网络的不同的机器之间进行，本文也重点关注远程调用测试结果，在测试结果比较上，可以看出：

l  最优组合是最差组合性能的5倍多。

n  最优的组合为：cxf客户端+ cxf服务端，6ms左右。

n  最差的组合为：axis1客户端+ axis1服务端，32ms左右。

l  CXF作为服务端，对于不同的客户端调用时，性能最佳。

5      结束语

本文对几种流行webservice框架的性能的实际测试，对开发者选择框架时提供了一个关于性能方面参考。Apache CXF是Codehaus XFire 的第二代产品，目前在不同框架中性能最佳，应该是开发者不错的选择，这与它本身的架构设计不无关系。相比其他框架，CXF具有几个突出的特性：支持JAX-WS、Spring集成、Aegi数据绑定、支持RESTful services、支持WS-*、Apache协议、代码实现简洁。Apache Axis2是Apache Axis1的第二代产品，架构上也非常不错，关键特性：支持各种规范、可插拔模块化设计、支持热部署等。与CXF相比性能也非常优异。

在服务端框架确定的场景下，最好是采用该框架生成客户端代码，这样配合性能可达到更佳。在实际的项目中，开发者在选择具体那个框架时，仍还需综合评估框架的开发组织、产品路线图、文档化程度、应用广泛度、与优异框架的集成度、灵活和扩展性等因素。

几种流行Webservice框架性能对比的更多相关文章

  1. 几种流行Webservice框架性能对比（转载）

    1摘要 开发webservice应用程序中离不开框架的支持,当open-open网站列举的就有很多种,这对于开发者如何选择带来一定的疑惑.性能Webservice的关键要素,不同的框架性能上存在较大差 ...

  2. 几种流行Webservice框架性能对照

     转自[http://blog.csdn.net/thunder4393/article/details/5787121],写的非常好,以收藏. 1      摘要 开发webservice应用程序中 ...

  3. 几种流行Webservice框架

    一. 几个比较流行的Webservice框架: Apache Axis1.Apache Axis2.Codehaus XFire.Apache CXF.Apache Wink.Jboss  RESTE ...

  4. 几种流行Webservice控制框架

     转会[http://blog.csdn.net/thunder4393/article/details/5787121],写的非常好,以收藏. 1      摘要 开发webservice应用程序中 ...

  5. [java]序列化框架性能对比（kryo、hessian、java、protostuff）

    序列化框架性能对比(kryo.hessian.java.protostuff) 简介:   优点 缺点 Kryo 速度快,序列化后体积小 跨语言支持较复杂 Hessian 默认支持跨语言 较慢 Pro ...

  6. Java的几种创建实例方法的性能对比

    近来打算自己封装一个比较方便读写的Office Excel 工具类,前面已经写了一些,比较粗糙本就计划重构一下,刚好公司的电商APP后台原有的导出Excel实现出现了可怕的性能问题,600行的数据生成 ...

  7. Mego(1) - NET中主流ORM框架性能对比

    从刚刚开始接触ORM到现在已有超过八年时间,用过了不少ORM框架也了解了不少ORM框架,看过N种关于ORM框架的相关资料与评论,各种言论让人很难选择.在ORM的众多问题中最突出的问题是关于性能方面的问 ...

  8. 求斐波那契数列第n位的几种实现方式及性能对比（c#语言）

    在每一种编程语言里,斐波那契数列的计算方式都是一个经典的话题.它可能有很多种计算方式,例如:递归.迭代.数学公式.哪种算法最容易理解,哪种算法是性能最好的呢? 这里给大家分享一下我对它的研究和总结:下 ...

  9. Go_18: Golang 中三种读取文件发放性能对比

    Golang 中读取文件大概有三种方法,分别为: 1. 通过原生态 io 包中的 read 方法进行读取 2. 通过 io/ioutil 包提供的 read 方法进行读取 3. 通过 bufio 包提 ...

随机推荐

  1. php常用单词语法

    header("Content-type:text/html;charset=utf-8"); 加入数组array_push($ratings_store_cop,$value); ...

  2. Linux网络应用编程之VLAN(Packet Tracer仿真)

    VLAN 一.VLAN概述 VLAN(虚拟局域网):将多个设备和用户在逻辑上联网在一起,这些设备和用户不受物理位置的限制(物理设备可以在不同的地方),但是他们的通信就好像在同一网段中一样,这就叫VLA ...

  3. jquery 在页面中按回车 响应 事件

    为了用户方便我们往往会在用户回车之后做一些事,比如登陆的时候,填完表单过后,我们习惯性的会直接按回车,当然要处理这个,jquery是很简单的,我们来看看怎么做吧. $(document).ready( ...

  4. jtemplate使用笔记

    最近的项目中用到了jtemplate, 它是客户端基于javascript的模板引擎,绑定的数据为json对象.以前我在页面上显示数据列表时最喜欢用Repeater控件了,因为它相对与其它几个服务端控 ...

  5. UniqueID，页面子控件唯一标示

    aspx: <form id="form1" runat="server">     <asp :Repeater ID="MyDa ...

  6. django分页工具

    from django.core.paginator import Paginator 此对象可以进行分页操作 objects = Entry.objects.all() page = Paginat ...

  7. jQuery的基本信息。以及入门Demo

    javascript目前最流行的框架jQuery,它是轻量级的js库 ,它兼容CSS3,还兼容各种浏览器.jQuery的作者的核心理念就是write less,do more(写得更少,做得更多).他 ...

  8. VB6-图像分割利器 Microsoft Picture Clip控件

    在医院做图像处理时碰到双面扫描仪,需要将扫描到的2张图像分割为一张并打印.在分割图像的过程中总是不得法,后来虽然有CBM666的指导,但给的方法也还是不太方便.无意中在翻一本vb书的时候看到了一个使用 ...

  9. django 中的延迟加载技术，python中的lazy技术

    ---恢复内容开始--- 说起lazy_object,首先想到的是django orm中的query_set.fn.Stream这两个类. query_set只在需要数据库中的数据的时候才 产生db ...

  10. django 的请求处理部分----WSGIHandler 源码分析 django1.5.5

    从这里拉开django框架的帷幕..撕开,哈哈 主要涉及的类:django.core.handlers.base.BaseHandler,django.core.handlers.wsgi.WSGIH ...