那些IT行业的经典定律

几十年来，IT界有一些非常著名的定律，蕴含着行业发展的大智慧，非常有趣，略作收集总结，再加上一丁点自己的浅见~

一、摩尔定律：价格不变，集成电路上可容纳的元器件数目，约每隔18个月便会翻一倍，性能也将提升一倍。

       由此还引申出了贝尔定律：微处理器的价格和体积每１８个月减小一倍。  它与摩尔定律互相补充，意味着同等价位的处理器速度会越来越快，而同等速度的处理器则会越来越便宜。

二、反摩尔定律：如果一个IT公司现在和18个月前卖掉同样多的同样的产品，它的营业额就要下降一半。

三、安迪-比尔定律：Andy gives,Bill takes away.

       摩尔定律在课本中的出镜率非常之高，感觉去年学的几门课里都有提到，毫无疑问是计算机行业最重要的一个定律了。它由英特尔创始人戈登.摩尔提出，它并不是一个原理，而是一个预测，他成功预测了未来几十年处理器性能发展的速度，而我更愿意将它扩大理解为整个IT界硬件性能进步的速度。最初，提高处理器的性能通过是通过缩小电子元件的体积来提升芯片上的晶体管数量来实现的。十几年前，随着密集元件带来的发热问题以及功耗问题，单纯依靠缩小元器件体积的方法似乎遇到了瓶颈。处理器厂商们并没有放弃，多核心处理器、用全新材料氧化铪代替氧化硅、把平面结构发展成立体结构等等新的研究成果，使得摩尔定律所预测的发展趋势得以延续至今。可以说，摩尔定律是整个信息时代的驱动力。

      为什么处理器厂商都投入着巨大的科研力量进行处理器研发以紧跟摩尔定律的预测轨迹呢？这里就要靠另外两个定律来解释了：贝尔定律与反摩尔定律。摩尔定律预测了处理器的性能趋势，作为互补，贝尔定律则预测了处理器的价格趋势：同等价位的处理器性能会越来越快，而同等性能的处理器价格则会越来越便宜。这个推论便成为了处理器厂商生存的信条：如果不投入大精力进行处理器研发，同样的产品，两年之后价值就只剩下一半了，这就是著名的反摩尔定律。正是由于此，摩尔定律成为了验证一个芯片企业存活的标准，跟不上脚步的公司很快就会被市场所淘汰。各个公司都奋力研发，性能飞速发展。另一方面也使得芯片价格逐渐降低，使得计算机得以进入千家万户。

      然而这里还有一个问题，按照贝尔定律，同样性能的处理器18个月后价格便会减半，那么消费者大可以等待两年，便可以用二分之一的价格买到同样的产品。这对于行业来说是非常不利的，这意味着新的产品对消费者的吸引力不足，难以带来足够的营业额支撑研发、甚至是公司的正常运作。这里就有另一个定律：安迪-比尔定律：Andy gives,Bill takes away.Andy指的是英特尔的前CEO Andy Grove，而Bill指就是Bill Gates。英特尔是处理器行业的龙头，而微软则是软件行业的巨头；英特尔带来更高的硬件性能，微软就开发更新更强大的操作系统和一系列软件来消化提升的硬件性能。这使得计算机行业能够健康地维持高速发展，将计算机从一个耐用性商品变成了消耗性商品：几十年前的汽车如果重新生产还可以正常驾驶，然而十年前的电脑放在现在，很多现在非常重要的软件早已运行不起来。硬件的提升给了软件实现更多功能的性能支撑，而软件的发展使得不断提升的硬件性能被消化；需要买计算机的人没有必要等待降价，而已经拥有计算机的人也有了动力去购买新的计算机。乍一看这种模式似乎对用户不友好，使得用户要花费更多的金钱在购买设备上，然而，这样的模式使得行业维持了非常迅猛的发展，电脑、手机、可穿戴设备等的发展带给人们生活的便利程度，已经远远超过了这些金钱的价值。

     晶体管数量增长图

      这里类比下我用过的两款智能手机： Android发展初期的经典手机——HTC G3与2016年的Android旗舰机型Galaxy S7edge，上市一年内稳定报价都在四千余元的区间，看看配置对比：（在一般场合，这两款相差了八年的手机实在没什么可比性。。。。。。）

型号	HTC G3	Galaxy S7edge
CPU	高通MSM7200A 528MHz	高通骁龙820 2.15GHz(大双核) 1.6GHz（小双核）
RAM \ ROM	288MB \ 512MB	4GB \ 64GB
屏幕尺寸 \ 分辨率	3.2英寸 \ 480*320	5.5英寸 、 2560*1440

在各自时期价格大致相同的两部手机，配置上是巨大的差别~ 在这两部手机之间的这些年，智能手机的发展正是按着上面几个定律所说的那样，手机里几百元的低配机到四五千元的旗舰机，每年的配置都在提升，所使用的操作系统也越发庞大，实现的功能也越来越复杂~

四、吉尔德定律：在未来25年，主干网的带宽将每6个月增加一倍，其增长速度至少是摩尔定律所预测磁cpu性能增长速度的三倍。

五、麦特卡尔夫定律：网络的价值和用户数量的平方成正比。

      这两个定律则是网络方面的，它们和摩尔定律一起被称作信息时代三大定律。摩尔定律和吉尔德定律预测了网络的发展速度（网络带宽的增长不仅仅取决于传输介质，同样取决于路由器等网络转发设备的性能，其性能当然主要受处理器运算速度的影响）。说起吉尔德定律，不得不说一说George Gilder这个人了，他是美国著名的经济学家、未来学家、技术预测家，是“数字时代的三大思想家”之一。从九十年代中期开始，他就热烈地拥抱光纤技术、无线通信技术等各种变革通信产业的新技术，引导资金不停地进入这些领域。他所著《电视之后的生活》、《通信革命——无限带宽如何改变我们的世界》等书，都是他拥抱新技术的疯狂之作。（关于吉尔德，请参阅乔治·吉尔德——MBA智库）在吉尔德定律中，他预测了主干网的带宽增长速度，将会是摩尔定律所预测速度的三倍，即每半年带宽增加一倍。这种趋势带来的效应就是：网络的传输速率会不断上升，而上网的代价则会不断下降，最终变为廉价的基础资源。在美国，已经有ISP提供免费上网的服务了。在完成这种转变之后，网络本身便不再是主要带来盈利的东西；盈利则来自充分利用网络带宽资源、在网络之上完成的商业运作。（因为对经管知识的缺乏，这里我的叙述可能很晦涩。。）

      既然网络的价值会不再取决于网速等网络本身的属性，那么网络的价值应该怎么定义呢？麦特卡尔夫（以太网发明人，详情参阅https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Metcalfe）给出了答案。他说，网络价值以用户数量的平方的速度增长。这里举一个几乎所有说明麦特卡尔夫定律的文章都会举的例子：
电话是1对1的媒介，只能将信息从一端传到另一端；电视是1对N的媒介，可以将信息从一端传到N个观看者那里；而网络则是一个N对N的媒介，网络中的每个结点都可以连接到其他任意一个结点，信息便在这个N*N的连接上任意传递。这里面还需要提到两个网络的重要属性：网络的外部性效果与信息资源的无损耗性。网络的外部性效果指，网络的使用者越多，对于原先的使用者而言，获得的使用效用不会减小，反而会继续增大。不像传统的资源或者服务，使用的人越多，质量便会下降。而信息资源的无损耗性指，信息是无损耗地被消费的，信息可以一直被消费但永远不会被消费掉。甚至消费信息的过程也是生产信息的过程，信息量还会越来越大。这些都不同于传统资源，随着使用会不断减少，直至耗尽。
 每一个新上网的用户都因为别人的联网而获得了更多信息交流的机会，联网的用户越多，网络的价值越大；在网络之上的各种产品也是如此，使用的用户人数越多，这个产品的价值也就越大。腾讯阿里最大的财富，不就在于他们极其庞大的用户数量么~

六、诺维格定理：当一个公司的市场占有率超过 50% 以后，就不要再指望在市场占有率上翻番了。

七、基因决定论：一个公司进入成熟期以后，很难在新的领域获得成功。

八、70-20-10

        接下来是一组揭示信息产业的规律性的定理。首先是诺维格定理，定理的字面内容连小学生都能够理解，不过它的背后却蕴含着大公司兴衰的命门所在。这个定理由Google研究院主任Peter Norvig提出，它的由来也源自Google。Google刚成立的时候每天只有几万次的搜索量，然而Google的发展速度却超出了所有人的想象。Google搜索量的数据曲线甚至数次突破纸的高度，以至于必须按比例缩小十倍。随着Google与美国在线与雅虎签下搜索合作合同后，它的搜索体量已经能够占到全球的一半左右了。这个时候，Google的管理层没有被这巨大的成功冲昏头脑，开始进行扩展，进军网络广告等其它市场，持续地获得了增长。在那个节点上，危机是不难发现的：
当你占据了庞大地市场份额，也就意味着可以让你继续占据的市场份额会越来越小，蛋糕永远只有那么大，你无法永远从同一个市场中永远保持高度增长。忽视这个规律的代价是惨重的，朗讯便是一个典型例子：因为试图从甚至已经萎缩的市场获得持续增长，朗讯管理层的错误决策最终导致公司垮掉。诺维格定理决定了，当占有了市场主导之后，其增长就受制于整个行业的发展，几乎不可能持续维持高增长，这个时候就必须寻找新的发展方向：扩展现有业务或者转型。扩展是指利用现有资源，进入相关的市场进行发展，微软从操作系统软件到应用软件就属于扩展。然而当一个行业已经无从扩展时，就只有转型一条路可以走了。然而转型，却是一件非常困难的事情，因为基因决定论的影响确实是非常之大。

        当一个公司进入了成熟期，它的企业文化、商业模式、做事方式等等一系列属性都已经渐渐固定，深深植入这个企业的内部。一旦转型，想要涉足一个新的领域，适应一个新的环境，一定会遇到非常大的困难。在行业内部的扩展调整，都是非常困难，更别说进入一个全新的领域了。就拿BAT来说，阿里巴巴的核心在于电商，它的购物、支付、o2o都无人能及；腾讯的核心在于社交，在做出QQ这么成功的产品之后，又成功做出了微信这个社交领域的巨头产品，并且二者的思路定位非常准确，互相造成的影响很小；而作为最好的中文搜索平台，百度的核心当然在于搜索。在获得了巨大发展之后，它们都没有安定于现有的成功，积极地寻找着新的增长点，布局也越来越大，然而进入了其它方向，却很难复制成功。不知道大家还记不记得前年支付宝那次激进的更新，社交因素的强调以及与微信的相似度，获得了多少网民的讥讽？相似的，其它两家公司也遇到了不小阻力。这里固然有着702010定律的作用，然而基因决定论的影响也是非常之大的。在行业内部的扩展尚且困难，更别提向着其它行业的转型了，很多公司都在这个过程中获得了失败，没能逃脱诺维格宿命。不过当然也有成功的例子，大家还记得大明湖畔的诺基亚吗？（ps.作为青春的回忆，诺基亚手机最近复出了，热烈鼓掌~~）最初只是一家木材加工与造纸的工厂，后来转向了橡胶制品领域，甚至生产过子弹。在进入通信领域后，诺基亚曾连续14年占据手机市场份额第一。在经历埃洛普时代的重大失败后，诺基亚重新调整，在收购阿尔卡特朗讯后，又成为了全球最大的移动电话网络设备供应商。
可以说转型成功，也能算是诺基亚这家公司的一点基因了~

       还有一个定律叫做70-20-10定律，源于原苹果CEO斯库里，它比喻了信息科技市场中的竞争关系。当某个领域发展成熟之后，一般在容不下三个以上的主要竞争者。行业中一定有一个老大，占据着过半的市场份额，拥有着市场绝对话语权，制定了游戏规则；老二占据着百分之二三十的市场，有时也会进步一些，但总体会一直收到老大的压制；余下的份额由一群小的企业占据，围绕着老大的游戏规则做自己的小业务。例如在处理器领域，英特尔是绝对的老大，所有人都得按照他的规则来；AMD是老二，也有一些不错的产品，但是毫无疑问受到英特尔的极大压制；其余的小企业甚至没法直接生产处理器产品，只能按照英特尔的生态做一些相关的芯片产品。在国内互联网市场也是这样，社交圈里毫无疑问腾讯是规则的制定者；电商圈属于阿里等等，这些巨头企业掌握着巨大的份额，掌握着游戏规则。其它企业在扩展甚至转型时，由于巨头老大的存在，很难取得大的成功。容易产生大份额的巨头企业，这也是信息科技的一大特色了。总之，这三个定律中，蕴含着企业发展策略的种种制约，有着很多我们远远无法理解的大智慧在其中，以后要做企业核心管理者的同学们，肯定免不了要经常思考这些问题了~

强烈推荐： 《浪潮之巅》