emplace_back与push_back

资料参考：

https://blog.csdn.net/p942005405/article/details/84764104

实际精华在评论中，转载如下：

STL的实现版本很多，VS、GCC版本不同，实现都不同，建议翻看STL源代码。 新版本的原型展示： void push_back(const value_type& x); void push_back(value_type&& x); <typename... Args> reference emplace_back(Args&&... args); 两者区别：push_back传入一个事先存在的元素对象，调用的是拷贝或移动构造来生成这个新压入的元素对象：construct(*des, class_name&|&& x)） emplace_back：多个事先存在的对象，调用示义：construct(*des, other_type &x|&&x, type_name &|&&,...) emplace_back传参不定，编译器需要在调用时才生成具体的实现，push_back只是emplace_back的两个偏移化版本！ push_back只能用类中的拷贝或移动构造，而emplace_back还可以是类中的其他多参数的构造函数，这是优点也是缺点（代码翻倍）&&在普通函数中作为参数时，是万能引用，并不是右值引用，在函数体中会使用forward完美转发，调用时是复制或移动和你传的值有关，你传左值它就用左值版本，传右值就用右值版本，心里要有数。如果一个类没有上诉的拷贝或移动构造，则不能用于STL容器中，如果没有相应参数类型的构造实现，emplace_back编译不过，找不到它需要的对应构造函数.. move和copy构造唯一区别：move时，指针属性只是简单的拷贝指针，而copy中，指针属性被拷贝的同时，它所指的具体内容也还需要深度copy下去...我们在实现类的两个构造时特别要注意这一点，move中要将旧对象的指针属性置nullptr，这意味着相应的对象不再适合使用了（它必须是临时对象的原因！转移后，内部的指针属性失效！） move和copy的性能对比：正如上说，move只是指针优化，如果类本身没有指针属性，则它不需要move，我们也不必强制move不可，copy和move在内置类型和简单类型（指无指针属性、即构造时不需要new）没区