Repository在DDD中的应用

Repository在DDD中的应用2014-10-09 08:55 by Jesse Liu, 98 阅读, 0 评论, 收藏, 编辑

概述

　　上一篇我们算是粗略的介绍了一下DDD，我们提到了实体、值类型和领域服务，也稍微讲到了DDD中的分层结构。但这只能算是一个很简单的介绍，并且我们在上篇的末尾还留下了一些问题，其中大家讨论比较多的，也是我本人之前有一些疑问的地方就是Repository。我之前觉得IRepository和三层里面的IDAL很像，为什么要整出这么个东西来；有人说用EF的话就不需要Repository了；IRepository是鸡肋等等。 我觉得这些问题都很好，我自己也觉得有问题，带着这些问题我们就来看一看Repository在DDD中到底起着一个什么样的角色，它为什么存在？有一句真理不是说“存在即合理”么？ 那我们就要找到它存在的理由，去更好的理解它，或者说我们能不能针对不同的需求去改造它呢？注：本文讨论的是Repository在DDD中的应用，与EF该不该用Repoistory不是同一个话题。

领域驱动系列

　　初探领域驱动设计（1）为复杂业务而生
　　初探领域驱动设计（2）Repository在DDD中的应用
　　初探领域驱动设计（3）写好单元测试
　　......

目录

• EF 与 Repository　　
• Unit of Work 与 Repository　　　　　　
• 洋葱架构与 IRepository
• 重新定义 IRepository
• 可有可无的 Repository

EF与Repository

　　在上一篇《初探领域驱动设计（1）为复杂业务而生》中，我们已经实现了一个用户注册的例子，但是并不完整。我们还没有具体的实现Repository，即使是在测试的时候我们使用的也是一个Mock。那么今天，我们就来实现一个EntityFramework的Repository。有人说EF没有必要套一个Repository，我是同意的。但是不同的场景，不同的使用方法，我们下面再具体讲。我们在上一篇中已经提到了IRepository的接口定义，下面是我们的简单实现：

// EFRepository.cs

// 应用层UserService.cs

// 领域层UserService.cs

　　
　　上面领域层UserService中的代码和我们上一篇中的代码是一样的，netfocus兄提出来一个问题“是不是把user对象加入到repository中就算完成注册了？” 现在看来，如果代码这样写，好像就已经完成了注册的功能。 但是如果真这样写，我又觉得问题更大，也就是为什么我会在上篇的未必留下那个问题，“Domain -> Repository -> Database” 和“BLL -> Dal -> Database” 有区别么？撇开这个问题不说，看看我们上面的EfRepository有没有什么问题？ 好用么？现在好像没有办法使用事务啊！带着这个问题我们来看看Unit Of Work能怎么帮我们。

Unit Of Work 与 Repository

　　我们EfRepository的实现中，每一次Insert/Update/Delete操作被执行之后，变更就会立即同步到数据库中去。第一，我们没有为多个操作添加一个事务的能力；第二，这会为我们带来性能上的损失。而Unit Of Work模式正好解决了我们的问题，下面是Martin Fowler 对于该模式的解释：

“A Unit of Work keep track of everything you do during a business transaction that can affect the database. When you’re done, it figures out everything that need to be done to alter the database as a result of your work.”

Unit of Work负责跟踪所有业务事务过程中数据库的变更。当事务完成之后，它找出需要处理的变更，并更新数据库。

　　正如我们大家一直讨论的那样，在EF中，DBContext它本身就已经是一个Unit Of Work的模式，因为上面说的功能它都有。那我们有必要自己再给它包上一层吗？我的答案是肯定的，这个和我们为Repository建立接口是一样的，EF中的IDbSet就是一个Repository模式，但是他们都是EF里面的东西，如果哪天我们换成NHibernate了，我们不可能为了这一个接口和基类把EF这个dll也加进来是么？ 我们要做的并不多，因为DbContext.SaveChanges它本身就是有事务的，所以我们只需要创建一个带有SaveChanges的接口就可以了。

// IUnitOfWork.cs

　　接着就是让我们的Context，继承DbContex和我们上面的接口。

　　哦，对了，别忘了把Repository里面的SaveChanges方法去掉。

　　那么我们应用层的UserService就可以这样写了。

　　如果光看这段代码有没有觉得很奇怪？没有任何对_userRepository的操作，就做了SaveChanges，因为我们在领域服务里面就已经把新创建的用户实体放到那个userRepository中去了。我想这个问题@田园的蟋蟀纠结过很久:） ，也就是领域服务那里面持有repository的引用，它可以自己将要更新的实体添加到repository中，但是如果对于一些不涉及到领域服务的操作，那这一点就需要在应用层来做了，比如添加商品到购物车的操作。

// 应用层ShoppingCartService.cs

　　这就是属于职责定义不明确的问题，特别是上面注册用户的例子。应用层也有_userRepository，并且领域服务还给我返回了一个user的实体，那我是把它加到这个_userRepository中呢还是不加好呢？

　　我觉得我们应该有这样的一个定义，在领域层那里不使用repository的更新类操作（即Insert/Update/Delete)，只使用查询类操作即（GetById,或者是Get)。把所有的更新类操作都放到应用层，这样由应用层去决定什么时候把实体更新到repository，以及什么时候去提交到数据库中。那我们就彻底与持久层，甚至领域实体生命期管理的功能撇开有关系了，从此用更OO的方式专注于业务。

　　后面我们要做的更改就是把_userRepository.Insert(user)从我们User的领域服务中移除掉，并且在应用层的Register方法中加入这句话。 我想到这里，也算是回答了我自己的问题: IRepository正如它的名字一样，它就像一个容器，允许我们把东西放进去或者取出来，它离真正的数据库还有一步之遥，并且通过Unit Of Work，把对事务以及持久化的控制都交到了外面。而不是像DAL那样直接就反映到数据库中去了。除此之外呢？IRepository解除了领域层对基础设施层的依懒，这个也是大家经常提到了Repository的优点之一。但是未必这一点一定非得需要IRepository，把IDAL接口移个位置同样也可以实现，不信您看看洋葱架构。

洋葱架构与IRepository

　　洋葱架构很早就有，只不过08年的时候Jeffery给它取了个名字，让它成为了一个模式。说起来好像很高大上，但是希望大家不要被这些名字所迷惑，所正如Jeffery所说，在这种设计有了一个名字之后，更方便大家去讨论和传播以及使用这种模式。 并且洋葱架构也是一种多层架构，所以会出现“传统” 的多层架构 和“现代”的多层架构。 我更是认为，所谓的洋葱架构只是作出了一点点思想层面上的转变，仅此而已。 究竟是哪一点思想上的转变，可以让它成为一种模式呢？ 依懒关系！

　　Jeffery说在传统的多层架构中，上层对下层有着较强的依懒关系，UI没了BLL就没法工作，BLL少了DAL也无法正常运行。当然他说这句话的时候是08年，并且他的确是在前面加了“传统” 两个字。 我们很难找到到底是什么时候，这种传统的多层架构演变成了“现代” 的多层架构，但是我们能知道的是在08年7月以后我们对于多层架构又有了一个新的名词。即便如此，它的转变却是非常简单的 —— 也就是把IDAL接口从DAL层分离出去。

　　如果把IDAL接口定义在DataAccess层，第一是造成了BLL对DataAccess的依懒；第二是造成了IDAL的责任不明确。如果说小A负责开发BLL，小C负责开发DAL，他们是不是需要协调该怎么样去定义IDAL接口？ 是DAL为BLL服务，还是BLL的最终目地是把自己移交给DAL？ 在最开始的时候，大家对IDAL的定义是为了支持不同的访问层设计，大家想的都是现在我们用SQL，将来有可能会有MySql。所以IDAL放在哪里也就无所谓了，为了方便就直接和实现一起放在DAL吧。

　　把IDAL接口从DAL移出去之后会发生什么 ？

　　在把IDAL接口移到BLL层之后，箭头的方向就变了。现在一切都是以BLL为中心，BLL也不需要依懒于任何其它层了，作为独立的一块，我们可以更容易的进行单元测试，重构等。另外也明确了IDAL是为BLL服务的，也就是解决了我们上面提到的第二个问题。

　　这个一个很简单的转变就是洋葱架构的主要思想，如果你还不能很好的领悟洋葱架构和传统多层架构之间的区别，希望下面这张图能用最直接，最简单的方式告诉你。

传统多层架构与现代（洋葱架构）多层架构的区别

　　你要是愿意，把IDAL直接放到Bll里面也是可以的。当Jeffery给这种架构起名叫“洋葱架构”再往前推4年，DDD问世的时候已经包含了这种思想。IRepository属于领域层而非基础架构层中的数据访问模块，就直接避免了领域层对基础设施层的依懒，或者说不定这种思想也是从DDD引申出来的，所以你会发现很多人现在依然用DAL。但是并没有什么问题，因为在这种新的多层架构下，扩展性和可维护性同样也可以被保持的很好。

重新定义IRepository

　　现在，我们再回过头去看Repository。它的两大职责：

1. 对领域实体的生命周期进行管理（从数据库重建，以及持久化到数据库）  ——被推迟到了应用层
2. 解除领域层对基础设施的依懒

　　在第一点生效后，所有更新类的操作都推迟到应用层去执行。那IRepository中的那些更新类方法放在领域层是不是就多余了呢？ 毕竟我们现在只需要用到查询的功能。我们可以单独建一个IQuery的接口给领域层使用。

// IQuery.cs

// IRepository.cs

　　我们直接让IRepository继承了IQuery，IQuery就相当于IRepository的一个功能子集，只提供读的功能。 而在EfRepository中，我们只要暴露DbSet<T>.AsQueryAble()就可以了。

// EfRepository IQuery的实体部分

// 领域层 UserService.cs

// 客户端调用应用层Service代码

　现在，恐怕你再想在领域模型里面去使用Repository的更新类操作也不行了吧。 Table作为IQueryable返回，那我们想怎么查就随意了。因为是IQueryable，所以也是只会返回我们所查询的内容，和直接用EF查询是一个道理。下面是我们_userQuery.Table.Any()所生成的SQL语句。

可有可无的Repository

　　我们把IRepository移出领域层之后，再加上我们对洋葱架构的理解。我们就可以知道Repository在应用层已经可以被替换成别的东西，IDAL也可以啊:)。当然有人也许会建议直接拿EF来用多好，其实我不建议这样去做，考虑到以后把EF换掉的可能性。并且我们加这样一个接口真的不会碍着我们什么事。如果有人觉得在读取数据的时候加一个Repository在中间，少掉了很多EF提供的功能，觉得很不爽，倒是可以试试像我们的IQuery接口一样直接对DbSet来查询。我们甚至可以学习CQRS架构，将“读”的服务完全分离开，我们就可以单独针对“读”来独立设计。

　　但是Repository给我们带来的优点，这些优点也是我们不能轻易丢掉它的原因：

1. 提供一个简单的模型，来获取持久对象并管理期生命周期
2. 把应用和领域设计从持久技术、多种数据库策略解耦出来
3. 容易被替换成哑实现（Mock)以便我们在测试中使用

　　如果你的项目属于短期的项目，或者说你不用考虑更换数据访问层，那么你就可以忽略第一和第二个优点。而第三个优点，借助于一些测试框架我们也可以实现，所以如果你不想用Repository，那就不用，前提条件是你所做的项目允许你这样做，并且你也能够找到好的替代方案来弥补Repository的优势。比如说对洋葱架构中的IDAL再进行一些改造等等。关于更多单元测试的话题，我们将在下一篇中一起来探讨。如果大家对Repository有什么其它的看法，也欢迎一起参与讨论。

作者：Jesse 出处：http://jesse2013.cnblogs.com/