互联网金融ABS为何遭遇急刹车？

互联网金融ABS为何遭遇急刹车？

 

今年以来，互联网金融ABS迎来爆发式增长，已逐渐成为平台融资的重要渠道。近期有媒体称，监管方面已叫停审批，原因何在？

本期看点： 互联网金融ABS与传统ABS有何不同？ ABS将成互联网金融平台主要融资渠道？ 监管审批收紧 平台资质成隐性背书？ 互联网金融ABS风险如何把控？

本期嘉宾：

秦琴 ：宜信公司资产证券化部门主管

薛洪言： 苏宁金融研究院互联网金融中心主任

以下为文字实录：

CBN：为什么今年会出现互联网金融ABS发行高峰？

薛洪言：第一，从2014年开始，资产证券化政策环境越来越宽松。第二，一些互联网金融行业的龙头企业成功试水ABS产品，为整个行业带来较好的示范效应。第三，就企业自身来说，发行ABS产品有一些好处，第一就是有市场宣传和品牌背书的效果，因为ABS产品都在证券交易所发行，对平台自身有很好的宣传作用；第二也是平台自身对接机构资金的重要渠道，今年以来国家加大了对互联网金融的整治，很多平台砍掉了理财端，在资金来源上更多的依赖机构资金，而ABS是一个很好的渠道。

CBN：互联网金融ABS与传统的基于信贷资产的ABS有何不同？

秦琴：互联网金融的底层资产是以消费信贷为主的，消费信贷也分带抵押和不带抵押的，可以分为现金贷和场景贷。像场景贷，可能会有一些分期、3C、电子商品的融资，像苏宁和京东也在做的，还有一些车辆抵押的融资，统称为消费信贷的底层资产。银行间的信贷ABS其实底层资产就特别具体，比如信用卡，或者一些不带抵押的贷款ABS，从期限上讲，互联网金融ABS的期限一般以三年以内为主，信贷的ABS期限则不等，有的可能长达十年。

CBN：什么是互联网金融ABS中的循环购买？

秦琴：所谓循环购买，完全是互联网金融资产对接机构市场时出现的一个特殊设计。因为互联网借贷随借随还，可能很快就能偿还借款，就不算资产了，但机构资金进来的时候可能一年期，如果底层资产只有三个月，期限是匹配不上的，损失非常大，三个月的底层资产可能需要六的成本，一年期的可能需要七，中间有100个BP，所以我们才把循环购买加进来。意思就是，如果这个资产被提前还款，或者到期了，再用新的资产替换进来。像京东、阿里ABS的结构，第一年都是循环购买期，是累积资产的过程，一年后就相当于过手摊还期，就是所有的资产进来之后还款可以一次性的兑付投资人在不同期限内的收益和本金。

CBN：就是投资人可能已经付了一年的钱，但里面的资产是在随时替换的？

秦琴：没错，来弥补因为期限不等而导致的风险和收益匹配问题。

CBN：与传统的信贷ABS相比，在定价、风控、操作细节等技术层面上互联网金融ABS会不会更复杂？

秦琴：对，比如像一年期的，如果它本身是一个静态的资产包，我们称为静态和动态，所谓动态就是循环购买，需要不停替换。这个替换过程需要有技术支撑，在系统里要设计出如何标记进入ABS大资产池的资产，并且需要知道资产什么时候到期，如果提前还款的话要标记提前还款，如果已经到期就需要有一个触发，把新的资产包拿进去替换。从技术层面来讲，我们会加很多标签。

CBN：互联网金融ABS会成为平台的主要融资渠道吗？

秦琴：我觉得短期内不太会。因为这也是受到监管的影响，其实我们希望尽量多的参与到机构市场的融资过程，但是受限于整个行业的发展，包括监管对于行业的认定问题，所以我们估计一年内都不太可能成为主要的融资方式。但不排斥未来三到五年，会成为P2P平台的主要融资通道。比如美国的整个P2P的市场，其实资金来源大部分是机构，而不是个人。

薛洪言：我认为要分不同的企业来看，对于中小平台来说，发行ABS的门槛应该会一直存在，因为发行ABS产品会涉及到各种增信费用、中介费用，还包括承销的成功率问题，所以成本会增加非常高，可能不会成为他们首选的渠道。对一些大平台而言，我认为会成为他们重要的补充渠道，但很难成为主要渠道，因为发行ABS产品相当于是企业把自身的优质资产销售给了机构投资者，将本来是自己可以赚的利差让给了他们，是只有企业资金比较匮乏的情况下会实施的措施。

CBN：互联网金融ABS的发行成本是怎样的？

秦琴：其实所有的机构融资都是一样的，品牌、公司等级决定了融资成本，和发债是一样的。比如在互联网金融领域，阿里和京东可能属于AAA评级，所以对于他们来讲，融资成本和国债利率是差不多的，像最近阿里和京东发ABS的成本大概都在3点几左右，这个成本是非常低的，我觉得应该低于自己发债的成本了，包括境内和境外融资的成本。对于这种大平台，其实ABS已经成为一个很常规的融资方式，像宜人贷这种虽然上市了但本身还没有京东阿里规模那么大的平台，成本就不低了，要加很多的通道费用、中介费用，整个加起来在票面利率上上浮100到200个BP。

CBN：虽然底层资产质量很重要，但发行主体的品牌背书对价格的影响更大？

秦琴：没错，因为目前国内在ABS底层基础设施建设，包括个人信用水平上其实还很欠缺，会让机构市场不太放心底层资产和授信。在美国有FICO评分，但中国没有，所以可以理解机构市场为什么非常看重品牌。我相信随着市场发展，底层的技术逐步完善，包括数据库逐渐丰富，未来对于中小平台，ABS也会成为非常好的融资方式。

CBN：就发行周期而言，互联网金融ABS的效率高吗？

秦琴：也要分，像阿里和京东其实有储价发行，如果仅算第一次发行的周期的话，应该在半年以内才能做完，因为从开始设计整套资产包的IT系统，到完成尽调、上报文件，虽然现在是备案制，但其实也有一个形式的审核，再找机构投资人来认购，最后打包发行，应该在半年到一年之间。如果已经进入了常态化的发行，应该在两个月左右。

CBN：为什么近期有媒体称互联网金融ABS被监管叫停？

薛洪言：其实今年4月份的时候，国务院内部下发了互联网金融专项整治工作方案，在今年10月份正式发布。根据方案要求，一直到明年3月份之前都处于互联网金融集中整治期，所以这个阶段很多互联网金融平台会存在一定的合规风险和政策风险，在这期间去发行ABS产品就涉及到一个发行主体合规性的问题，存在隐患，这可能是监管或者各方面对ABS产品有争议的原因。从已经发行的主体来看，也有一些平台是某个特定业务领域出现了问题的。

CBN：如果发行主体没有明显的品牌优势，在承销上是否会面临很大问题？

秦琴：我觉得有这个现象，但是目前机构市场的资金是非常充裕的，投资压力非常之大，这就倒逼机构资金必须提高自己的风控水平，来识别底层资产的安全性，在这个识别过程中才能获得风险议价，这也是真正专业金融人士投资能力的体现。薛洪言：虽然从理论上讲，ABS产品可以实现资产与发行主体的破产隔离，发行主体破产不影响资产的正常运作。但实际上就目前结构设计来看，所有ABS产品基本上是由发行主体自己持有劣后级，也就意味着虽然资产转移出去，风险还留在机构内部。一旦机构不停的转移资产，不停的资产证券化的话，可能内部积累的风险越来越大，可能会远远超过自己的风险承受能力，会在未来某一个时刻导致系统性风险，这是市场对发行主体比较关注的一个重要原因。大的发行主体可能在承受风险上具有更强的能力。

CBN：对于创业企业，如果产品到期前企业自身出现问题，底层资产怎么办？

秦琴：目前国内的发行主体基本上以小贷、融资租赁、还有信托管道来做互联网金融ABS的发行，京东稍微特殊一点，是用应收帐款来做的，相当于它用自己的主体表内资产去做融资。对于这种平台我们作为资产服务机构，存在着主体确定性问题，对机构投资人来讲是非常严重的。但市场存在融资的需求，也存在投资的需求，其实很多业内专业机构已经开始部署作为第三方独立机构去介入互联网金融资产证券化业务当中，像厦门国际已经在做，还有高登、实德也在做，风险定价的机构也出现了。我觉得未来可能会有一些机构的整合，来行使第三方资产服务机构的义务和权利。

CBN：有观点认为互联网金融ABS的底层资产是小而分散的消费信贷，是比较安全的，但也有人觉得资产数量太大，风控技术是否过关也是问题，可能会引起次贷危机，您怎么看？

秦琴：我一直认为风险不会因为整个资产包的大和小而产生明显差异，风控能力是最关键的。如果你是一个好的风控管理人，不管你做大资产还是小资产，我相信都会做得很好。从这个角度来讲，入池的资产件均小可能从一定程度上能够分散风险，但是小额资产依然要做好风控，才能够整体提高资产包的质量。很多刚刚运行一两年的新平台，它的资产包可能比存续期还久，整个产品还没有表现出来，对于这样的一些机构，机构投资人应该也不太敢认购。