(转) function与感叹号

原文:http://blog.sina.com.cn/s/blog_775f158f01016j12.html

function与感叹号(转)(2012-08-29 12:29:12)

最近有空可以让我静下心来看看各种代码，function与感叹号的频繁出现，让我回想起2个月前我回杭州最后参加团队会议的时候，@西子剑影抛出的一样的问题：如果在function之前加上感叹号 (!) 会怎么样？比如下面的代码：

!function(){alert('iifksp')}()        // true

在控制台运行后得到的值时true，为什么是true这很容易理解，因为这个匿名函数没有返回值，默认返回的就是undefined，求反的结果很自然的就是true。所以问题并不在于结果值，而是在于，为什么求反操作能够让一个匿名函数的自调变的合法？

平时我们可能对添加括号来调用匿名函数的方式更为习惯：

(function(){alert('iifksp')})()        // true

或者：

(function(){alert('iifksp')}())        // true

虽然上述两者括号的位置不同，不过效果完全一样。

那么，是什么好处使得为数不少的人对这种叹号的方式情有独钟？如果只是为了节约一个字符未免太没有必要了，这样算来即使一个100K的库恐怕也节省不了多少空间。既然不是空间，那么就是说也许还有时间上的考量，事实很难说清，文章的最后有提到性能。

回到核心问题，为什么能这么做？甚至更为核心的问题是，为什么必须这么做？

其实无论是括号，还是感叹号，让整个语句合法做的事情只有一件，就是让一个函数声明语句变成了一个表达式。

function a(){alert('iifksp')}        // undefined

这是一个函数声明，如果在这么一个声明后直接加上括号调用，解析器自然不会理解而报错：

function a(){alert('iifksp')}()        // SyntaxError: unexpected_token

因为这样的代码混淆了函数声明和函数调用，以这种方式声明的函数a，就应该以 a(); 的方式调用。

但是括号则不同，它将一个函数声明转化成了一个表达式，解析器不再以函数声明的方式处理函数a，而是作为一个函数表达式处理，也因此只有在程序执行到函数a时它才能被访问。

所以，任何消除函数声明和函数表达式间歧义的方法，都可以被解析器正确识别。比如：

var i = function(){return }();        // undefined
 && function(){return true}();        // true
, function(){alert('iifksp')}();        // undefined

赋值，逻辑，甚至是逗号，各种操作符都可以告诉解析器，这个不是函数声明，它是个函数表达式。并且，对函数一元运算可以算的上是消除歧义最快的方式，感叹号只是其中之一，如果不在乎返回值，这些一元运算都是有效的：

!function(){alert('iifksp')}()        // true
+function(){alert('iifksp')}()        // NaN
-function(){alert('iifksp')}()        // NaN
~function(){alert('iifksp')}()        // -1

甚至下面这些关键字，都能很好的工作：

void function(){alert('iifksp')}()        // undefined
new function(){alert('iifksp')}()        // Object
delete function(){alert('iifksp')}()        // true

最后，括号做的事情也是一样的，消除歧义才是它真正的工作，而不是把函数作为一个整体，所以无论括号括在声明上还是把整个函数都括在里面，都是合法的：

(function(){alert('iifksp')})()        // undefined
(function(){alert('iifksp')}())        // undefined

说了这么多，实则在说的一些都是最为基础的概念——语句，表达式，表达式语句，这些概念如同指针与指针变量一样容易产生混淆。虽然这种混淆对编程无表征影响，但却是一块绊脚石随时可能因为它而头破血流。

最后讨论下性能。我在jsperf上简单建立了一个测试：http://jsperf.com/js-funcion-expression-speed，可以用不同浏览器访问，运行测试查看结果。我也同时将结果罗列如下表所示（由于我比较穷，测试配置有点丢人不过那也没办法：奔腾双核1.4G，2G内存，win7企业版）：

Option	Code	Ops/sec
		Chrome 13	Firefox 6	IE9	Safari 5
!	!function(){;}()	3,773,196	10,975,198	572,694	2,810,197
+	+function(){;}()	21,553,847	12,135,960	572,694	1,812,238
-	-function(){;}()	21,553,847	12,135,960	572,694	1,864,155
~	~function(){;}()	3,551,136	3,651,652	572,694	1,876,002
(1)	(function(){;})()	3,914,953	12,135,960	572,694	3,025,608
(2)	(function(){;}())	4,075,201	12,135,960	572,694	3,025,608
void	void function(){;}()	4,030,756	12,135,960	572,694	3,025,608
new	new function(){;}()	619,606	299,100	407,104	816,903
delete	delete function(){;}()	4,816,225	12,135,960	572,694	2,693,524
=	var i = function(){;}()	4,984,774	12,135,960	565,982	2,602,630
&&	1 && function(){;}()	5,307,200	4,393,486	572,694	2,565,645
||	0 || function(){;}()	5,000,000	4,406,035	572,694	2,490,128
&	1 & function(){;}()	4,918,209	12,135,960	572,694	1,705,551
|	1 | function(){;}()	4,859,802	12,135,960	572,694	1,612,372
^	1 ^ function(){;}()	4,654,916	12,135,960	572,694	1,579,778
,	1, function(){;}()	4,878,193	12,135,960	572,694	2,281,186

可见不同的方式产生的结果并不相同，而且，差别很大，因浏览器而异。

但我们还是可以从中找出很多共性：new方法永远最慢——这也是理所当然的。其它方面很多差距其实不大，但有一点可以肯定的是，感叹号并非最为理想的选择。反观传统的括号，在测试里表现始终很快，在大多数情况下比感叹号更快——所以平时我们常用的方式毫无问题，甚至可以说是最优的。加减号在chrome表现惊人，而且在其他浏览器下也普遍很快，相比感叹号效果更好。

当然这只是个简单测试，不能说明问题。但有些结论是有意义的：括号和加减号最优。

但是为什么这么多开发者钟情于感叹号？我觉得这只是一个习惯问题，它们之间的优劣完全可以忽略。一旦习惯了一种代码风格，那么这种约定会使得程序从混乱变得可读。如果习惯了感叹号，我不得不承认，它比括号有更好的可读性。我不用在阅读时留意括号的匹配，也不用在编写时粗心遗忘——