C++的string连接(a = a + b 与 a += b)

大一学习C语言的时候，书上就写着a = a + b与 a += b等价，但是提倡用后者。

在CSDN上也看到一个关于a+=b和a=a+b的区别的帖子，大概内容如下：
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主：为什么要强调使用   a+=b   而不建议使用a=a+b
我想在编译上应该是一样的啊
add   a   b
就算是间接寻址也应该一样啊

以下是各位高人的回答：

1 楼mLee79（）回复于 2006-11-15 21:14:23 得分 0
打字快些,鉴定完毕   ...

6 楼wanfustudio（雁南飞：知识之败,慕虚名而不务潜修也）回复于 2006-11-15 22:03:26 得分 1
a+=b       这个性能高
作了优化

33 楼miniplayer（为了我的公主）回复于 2006-11-16 10:47:55 得分 0
少打一个a
故节省时间

41 楼Darc（注册真烦）回复于 2006-11-16 12:58:43 得分 0
可以少打一个a.
好处显而易见，第一，Coding速度提高一点点。第二，延长键盘上“A”键的寿命。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

今天在运行一段C++程序的时候，发现效率很低，经过不断的测试，最后发现是循环中的字符串连接（直接使用的a = a + b形式的连接方式）消耗了程序运行的大部分时间，上网查了一下C++中string的方法，有4种方法向string后面加字符和字符串(string a, b)：

1. a = a + b;
2. a += b;
3. a.append(b);
4. push_back();    //这个的用法暂时还没去看。

然后我写了一个小程序来测试前三种方法的执行效率:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
string s1,s2,s3;
string str = "abc";

cout << "1 :" ; getTime();                  //时间1，第1个函数运行开始
for(int i = 0; i < n; i++)
{
s1 = s1 + str;
}

cout << "2 :" ; getTime();                  //时间2，第1个结束，第2个开始
for(int i = 0; i < n; i++)
{
s2 += str;
}

cout << "3 :" ; getTime();                  //时间3，第2个结束，第3个开始
for(int i = 0; i < n; i++)
{
s3.append(str);
}
cout << "4 :" ; getTime();                  //时间4，第3个函数运行结束
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
当n = 100000的时候，结果如下：
[yurocy@localhost test_programme]$ ./string
1 : 2009/10/15 20:01:07
2 : 2009/10/15 20:01:10
3 : 2009/10/15 20:01:10
3 : 2009/10/15 20:01:10
第一个函数运行用了3秒钟，后面两个的时间可以忽略。

当n = 500000的时候，结果如下：
[yurocy@localhost test_programme]$ ./string
1 : 2009/10/15 20:13:00
2 : 2009/10/15 20:15:50
3 : 2009/10/15 20:15:50
3 : 2009/10/15 20:15:50
第一个函数居然用了2分50秒，后面两个的时间还是1秒以内。

当n = 1000000的时候，等了几分钟，第一个都没运行出来。

差别真是太大了。。。将程序中的 “+” 换成 “+＝”，效率马上提高了好几倍。

当然，在Java里面也有这个问题，那就是String和StringBuffer的区别了。