notify丢失、虚假唤醒

　　notify丢失：

　　假设线程A因为某种条件在条件队列中等待，同时线程B因为另外一种条件在同一个条件队列中等待，也就是说线程A/B都被同一个Object.wait()挂起，但是等待的条件不同。

　　现在假设线程B的线程被满足，线程C执行一个notify操作，此时JVM从Object.wait()的多个线程（A/B）中随机挑选一个唤醒，不幸的是唤醒了A。此时A的条件不满足，于是A继续挂起。而此时B仍然在傻傻的等待被唤醒的信号。也就是说本来给B的通知却被一个无关的线程持有了，真正需要通知的线程B却没有得到通知，而B仍然在等待一个已经发生过的通知。

如果使用notifyall，则能够避免此问题。notifyall会唤醒所有正在等待的线程，线程C发出的通知线程A同样能够收到，但是由于对于A没用，所以A继续挂起，而线程B也收到了此通知，于是线程B正常被唤醒。

　　既然notifyall能够解决单一notify丢失通知的问题，那么为什么不总是使用notifyall替换notify呢？

　　假设有N个线程在条件队列中等待，调用notifyall会唤醒所有线程，然后这N个线程竞争同一个锁，最多只有一个线程能够得到锁，于是其它线程又回到挂起状态。这意味每一次唤醒操作可能带来大量的上下文切换（如果N比较大的话），同时有大量的竞争锁的请求。这对于频繁的唤醒操作而言性能上可能是一种灾难。

　　如果说总是只有一个线程被唤醒后能够拿到锁，那么为什么不使用notify呢？所以某些情况下使用notify的性能是要高于notifyall的。

　　如果满足下面的条件，可以使用单一的notify取代notifyall操作：

　　相同的等待者，也就是说等待条件变量的线程操作相同，每一个从wait放回后执行相同的逻辑，同时一个条件变量的通知至多只能唤醒一个线程。

　　lock上可以存在多个等待队列，应该可以比较好的解决notify丢失的问题。

　　 wait最好放在while循环中，以避免“虚假唤醒”的情形。即线程由于某些特殊情况，不是被notify或者notifyAll所唤醒，所以还需要再次判断条件是否成立。

　　所以wait应该放到while循环中，而不是简单的使用if条件来判断。