Java 之外，是 Scala 还是 Groovy？【转载】

原文地址

Scala 和 Groovy 都是基于 JVM 的语言，相比 Java，它们都有语法更加简明和表达能力更丰富。对于那些既想不脱离开 JVM 又想避免 Java 繁琐语句的开发人员来说，Scala 和 Groovy 都是不错的选择。可是哪一个才能在未来发展过程中取得先机呢？哪一个是未来发展的方向呢？

去年早些时候，一篇名为“Scala，Groovy 的杀手? ”的博客对 Scala 和 Groovy 进行了对比：

Scala 和 Groovy 之间的核心区别在于前者是静态类型的。有些人可能争辩说，这使得达到脚本化目标变得更加复杂了，而脚本化正是 Groovy 的动机。然而，Scala 有完整的体系特征，这使 Groovy 看上去更像个玩具。比如，Scala有“sequence comprehensions”。该特性导致对算法的表述非常紧凑和强大。

Scala 还有更多被证明是非常有用的特性，如嵌套类，currying 和代数类型模式匹配。它还支持类似于 JDK1.5 所增加的泛型和注解。这些还都只是冰山一角。

之后，Derek Young 撰文“Scala 对比 Groovy：静态类型是性能的关键（scala-vs-groovy-static-typing-is-key-to-performance）”。文中，他举了一个实际的例子，试图说明针对同样的算法，Scala 的性能远高于 Groovy。

然而，Scala 并不是尽善尽美的，它也有一些明显的缺陷。Rick Hightower 在最近发表的一篇博客中，尖锐地批评了 Scala 的语法问题：

Scala 并不是更好的选择。在阅读了 Scala 文档后，我的想法是：虽然这种语言的特性听起来挺好，但语法却让我想放弃。为什么事情非要为了不同而不同？Scala 让 Groovy 看起来比以前更加美味可口。

憎恨是个很强烈的词。我恨 Scala 的语法。请不要再推进这种语法了。……Scala 有好的思想吗？有。借用过来就行了……

总而言之，Scala 看起来像下一个被过度宣传的语言。只需要把其精华引入到 Groovy 中，然后扔掉那些糟糕的语法。我最喜欢的 Scala 特性是推理类型和强类型。C#3.0 也有这些。（我不用 C#，不见得我不喜欢它的一些特性。）

Rick Hightower 还建议 Sun 应该在 Groovy 上进行投资，而不是对 JRuby 作无谓的投资。

Groovy 更像 Java，更容易上手，语法也让开发者不反感。为什么 Sun 在 JRuby 上投那么多钱呢？

投资应该给 Groovy。这样了解Java的开发者可以更快地学习 Groovy，而且如果有工具支持他们，那么就更可能这样做。

为了说明 Sun 投资在 Ruby 上的不明智，Rick Hightower 还引用了一幅统计图表来说明企业采用 Ruby 的趋势还是比较低的：

另外，无论是 Ruby、Scala 还是 Groovy 都有对应的 Web 框架，且对应的框架都是用各自对应的语言编写的。这些框架分别是 Rails、 Lift 和 Grails。尽管 Lift 和 Grails 中的许多东西都从 Rails 借鉴来的，但 Grails 对其他已有 Java 技术框架进行了很好的继承，这无疑会保护用户或厂商在这方面的已有投资。Grails 框架参考文档中这样描述：

Grails 构建在这些概念之上，并且显著地减少了在 Java 平台上构建 Web 应用的复杂程度。不同的是，这些是建立在已确立的如 Spring 和 Hibernate 这样的 Java 技术之上的。

目前，Scala 和 Groovy 两种语言都在快速发展的过程中。就目前的情况来看，Groovy 的优势在于易用性以及与 Java 无缝衔接，Scala 的优势在于性能和一些高级特性。如果在发展过程中两者能互相借鉴对方的优点来充实自身，对开发者来讲无疑是福音。正如第一篇所引用的博客作者最后提到的那样：

大家并不想看到一场殊死斗争，而是想看到更注重实效思想的Groovy团队能与更具有学术思想的Scala团队一起合作，制作出一门既强大又易用的语言。

你会将赌注押在谁身上呢？