如何通过Xcode 5中集成的XCTest框架进行简单的单元测试

XCTest

1.第一个单元测试

XCTest是Xcode 5中自带的测试框架

下面从一个Demo开始。首先用Xcode新建一个工程UnitTestDemo，工程目录结构如下：

可以看到工程下面多了一个叫UnitTestDemoTests的部分，Targets也多了一个UnitTestDemoTests，根据图标初步认为该Target跑的是一个框架。

这两个多出来的东西（相比Xcode 4没有Include Unit Tests的工程）就是用来做单元测试的，其特点是文件名或Target名都以Tests结尾。

再来看下UnitTestDemoTests.m中的代码：

#import <XCTest/XCTest.h>

@interface UnitTestDemoTests : XCTestCase

@end

@implementation UnitTestDemoTests

- (void)setUp

{

  [super setUp];

  // Put setup code here. This method is called before the invocation of each test method in the class.

}

- (void)tearDown

{

  // Put teardown code here. This method is called after the invocation of each test method in the class.

  [super tearDown];

}

- (void)testExample

{

  XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);

}

@end

　　该类继承自XCTestCase类，其中包含三个方法：setUp，tearDown和testExample。

setUp方法用于在测试前设置好要测试的方法，tearDown则是在测试后将设置好的要测试的方法拆卸掉。

testExample顾名思义就是一个示例。

按快捷键Command + U进行单元测试，结果如下：

可以看到没有通过测试，在Issue Navigator和控制台都输出了错误信息：本类中的testExample方法没有实现。

实际上，这个错误是我们主动抛出来的。XCTFail是一个宏，其作用就是让测试失败，后面的No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__就是要报告的错误信息，由我们自定。

报错总是让人不爽，好吧，我们将其注释掉，另外写一个测试方法，尝点甜头。为了规范，建议每个测试方法都写成“ - (void)testXXX ”形式，XXX表示要测试的方法名，并且无返回类型。

//- (void)testExample

//{

//    XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);

//}

- (void)testTrue {

    XCTAssert(1, @"Can not be zero");

}

　　Command + U ，搞定：

注意左边的 Test Navigator，绿色的标志表示测试全部通过。

2.测试的顺序

如果在同一测试类文件中多写几个方法，例如：

- (void)testTrue2 {

NSLog(@"2222222222222222222222");

XCTAssert(1, @"Can not be zero");

}

- (void)testTrue1 {

NSLog(@"1111111111111111111111");

XCTAssert(1, @"Can not be zero");

}

- (void)testTrue3 {

NSLog(@"3333333333333333333333");

XCTAssert(1, @"Can not be zero");

}

- (void)testAtrue {

NSLog(@"0000000000000000000000");

XCTAssert(1, @"Can not be zero");

}

控制台部分输出：

Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' started.

2014-03-19 21:19:38.182 UnitTestDemo[7401:60b] 0000000000000000000000

Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' passed (0.001 seconds).

Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' started.

2014-03-19 21:19:38.183 UnitTestDemo[7401:60b] 1111111111111111111111

Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' passed (0.000 seconds).

Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' started.

2014-03-19 21:19:38.184 UnitTestDemo[7401:60b] 2222222222222222222222

Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' passed (0.013 seconds).

Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' started.

2014-03-19 21:19:38.196 UnitTestDemo[7401:60b] 3333333333333333333333

Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' passed (0.001 seconds).

可以看到无论我们怎样调换test方法的书写顺序，其测试顺序都是不变的。

目前初步的结论：测试方法执行的顺序与方法名中test后面的字符大小有关，小者优先，例如testA，testB1，testB2三个方法相继执行。

3.断言测试

下面一共18个断言（SDK中也是18个，其含义转自 ios UnitTest 学习笔记）

XCTFail(format…) 生成一个失败的测试；

XCTAssertNil(a1, format...)为空判断，a1为空时通过，反之不通过；

XCTAssertNotNil(a1, format…)不为空判断，a1不为空时通过，反之不通过；

XCTAssert(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；

XCTAssertTrue(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；

XCTAssertFalse(expression, format...)当expression求值为False时通过；

XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)判断相等，[a1 isEqual:a2]值为TRUE时通过，其中一个不为空时，不通过；

XCTAssertNotEqualObjects(a1, a2, format...)判断不等，[a1 isEqual:a2]值为False时通过；

XCTAssertEqual(a1, a2, format...)判断相等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用,实际测试发现NSString也可以）；

XCTAssertNotEqual(a1, a2, format...)判断不等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用）；

XCTAssertEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...)判断相等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围（+/-accuracy）以内相等时通过测试；

XCTAssertNotEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...) 判断不等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围以内不等时通过测试；

XCTAssertThrows(expression, format...)异常测试，当expression发生异常时通过；反之不通过；（很变态）

XCTAssertThrowsSpecific(expression, specificException, format...) 异常测试，当expression发生specificException异常时通过；反之发生其他异常或不发生异常均不通过；

XCTAssertThrowsSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；

XCTAssertNoThrow(expression, format…)异常测试，当expression没有发生异常时通过测试；

XCTAssertNoThrowSpecific(expression, specificException, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；

XCTAssertNoThrowSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过

特别注意下 XCTAssertEqualObjects和 XCTAssertEqual 。

XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)的判断条件是[a1 isEqual:a2]是否返回一个YES。

XCTAssertEqual(a1, a2, format...)的判断条件是a1 == a2是否返回一个YES。

对于后者，如果a1和a2都是基本数据类型变量，那么只有a1 == a2才会返回YES。例如下面代码中只有第二行可以通过测试：

// 1.比较基本数据类型变量

    XCTAssertEqual(1, 2, @"a1 = a2 shoud be true"); // 无法通过测试

    XCTAssertEqual(1, 1, @"a1 = a2 shoud be true"); // 通过测试

　　但是，如果a1和a2都是指针，那么只有a1和a2指向同一个对象才会返回YES。例如下面的代码中：

// 3.比较NSArray对象

  NSArray *array1 = @[@1];

  NSArray *array2 = @[@1];

  NSArray *array3 = array1;

  XCTAssertEqual(array1, array2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 无法通过测试

  XCTAssertEqual(array1, array3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试

　　array1和array2指向不同对象，无法通过测试。

这里比较奇怪的是， NSString另当别论：

// 2.比较NSString对象

  NSString *str1 = @"1";

  NSString *str2 = @"1";

  NSString *str3 = str1;

  XCTAssertEqual(str1, str2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试

  XCTAssertEqual(str1, str3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试

　　尽管str1和str2指向不同的对象，但是二者的指针比较却能通过测试。在这里使用NSString要小心就是了。掌握了各个断言的含义，用起来就没什么大问题了。