Hi,我是Mic 一个工作了7年的粉丝来找我,他说最近被各种锁搞晕了. 比如,共享锁.排它锁.偏向锁.轻量级锁.自旋锁.重量级锁. 间隙锁.临键锁.意向锁.读写锁.乐观锁.悲观锁.表锁.行锁. 然后前两天去面试,被问到偏向锁.轻量级锁,结果没回答上来. ok,关于Synchronized锁升级的原理,看看普通人和高手的回答. 普通人: 我觉得引入这些锁的目的应该是考虑到那个性能问题吧. 因为我记得好像是说Synchronized里面去加重量级锁的话,它的这个线程会存在这个阻塞就是会影响性能.所以…

参考文章: http://blog.csdn.net/chen77716/article/details/6618779 目前在Java中存在两种锁机制:synchronized和Lock,Lock接口及其实现类是JDK5增加的内容,其作者是大名鼎鼎的并发专家Doug Lea.本文并不比较synchronized与Lock孰优孰劣,只是介绍二者的实现原理. 数据同步需要依赖锁,那锁的同步又依赖谁?synchronized给出的答案是在软件层面依赖JVM,而Lock给出的方案是在硬件层面依赖特殊的…

Java并发之锁升级:无锁->偏向锁->轻量级锁->重量级锁 对象头markword 在lock_bits为01的大前提下,只有当是否偏向锁位值为1的时候,才表明当前对象处于偏向锁定状态:为0时,表明该对象被hash计算了 如果线程获得该偏向锁,则对象头是否偏向锁置1,标志位为01. 锁的升级过程--无锁->偏向锁->轻量级锁->重量级锁 明确 Java 线程切换的代价,是理解java中各种锁的优缺点的基础之一. JDK1.6以前synchronized 关键字只表示重…

一.内部锁介绍 上篇文章<Synchronized之二:synchronized的实现原理>中向大家介绍了Synchronized原理及优化锁.现在我们应该知道,Synchronized是通过对象内部的一个叫做监视器锁(monitor)来实现的.但是监视器锁本质又是依赖于底层的操作系统的Mutex Lock来实现的.而操作系统实现线程之间的切换这就需要从用户态转换到核心态,这个成本非常高,状态之间的转换需要相对比较长的时间,这就是为什么Synchronized效率低的原因.因此,这种依赖于操作…

不止一次的提到过,synchronized是Java内置的机制,是JVM层面的,而Lock则是接口,是JDK层面的 尽管最初synchronized的性能效率比较差,但是随着版本的升级,synchronized已经变得原来越强大了 这也是为什么官方建议使用synchronized的原因 毕竟,他是一个关键字啊,这才是亲儿子,Lock,终归差了一点 简单看下,synchronized大致都经过了哪些重要的变革 重量级锁 对于最原始的synchronized关键字,锁被称之为重量级锁 因为底层依赖监…

警告⚠️:本文耗时很长,先做好心理准备 本篇将从hotspot源码(64 bits)入手,通过分析java对象头引申出锁的状态:本文采用大量实例及分析,请耐心看完,谢谢   先来看一下hotspot的源码当中的对象头的注释(32bits 可以忽略了,现在基本没有32位操作系统): *  Bit-format of an object header (most significant first, big endian layout below): *  32 bits: *  --------…

这三种锁是指锁的状态,并且是专门针对Synchronized关键字.JDK 1.6 为了减少"重量级锁"的性能消耗,引入了"偏向锁"和"轻量级锁",锁一共拥有4种状态:无锁状态.偏向锁.轻量级锁.重量级锁.锁状态是通过对象头的Mark Word来进行标记的: 锁可以升级但不能降级,意味着偏向锁升级成轻量级锁后不能降级成偏向锁,这种锁升级却不能降级的策略,是为了提高获得锁和释放锁的效率 重量级锁:依赖于底层操作系统的Mutex Lock,线程会被阻…

Java对象头与Monitor java对象头是实现synchronized的锁对象的基础,synchronized使用的锁对象是存储在Java对象头里的. 对象头包含两部分:Mark Word 和 Class Metadata Address 其中Mark Word在默认情况下存储着对象的HashCode.分代年龄.锁标记位等以下是32位JVM的Mark Word默认存储结构 由于对象头的信息是与对象自身定义的数据没有关系的额外存储成本,因此考虑到JVM的空间效率,Mark Word 被设计成…

之前做过一个测试,详情见这篇文章<多线程 +1操作的几种实现方式,及效率对比>,当时对这个测试结果很疑惑,反复执行过多次,发现结果是一样的: 1. 单线程下synchronized效率最高(当时感觉它的效率应该是最差才对): 2. AtomicInteger效率最不稳定,不同并发情况下表现不一样:短时间低并发下,效率比synchronized高,有时甚至比LongAdder还高出一点,但是高并发下,性能还不如synchronized,不同情况下性能表现很不稳定: 3. LongAdder性能稳…

之前做过一个测试,详情见这篇文章<多线程 +1操作的几种实现方式,及效率对比>,当时对这个测试结果很疑惑,反复执行过多次,发现结果是一样的: 1. 单线程下synchronized效率最高(当时感觉它的效率应该是最差才对): 2. AtomicInteger效率最不稳定,不同并发情况下表现不一样:短时间低并发下,效率比synchronized高,有时甚至比LongAdder还高出一点,但是高并发下,性能还不如synchronized,不同情况下性能表现很不稳定: 3. LongAdder性能稳…