COUNT(*)与COUNT(列名)的区别       以前一直没有留意到COUNT(*)与COUNT(列名)的区别,昨天晚上无意中看到数据库系统工程师教程里面的一句话."如果null参与聚集运算,则除count(*)之外其它聚集函数都忽略null."      这句话的意思说如果字段是有空值的话,你用SUM去计算,得到的结果有可能不准确.    看一个实例.    表A    ID    EE      1      e      2    null    select  count…
1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别…
count(*).count(1)和count(列名)的区别 1.执行效果上:   l  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l  count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计. 2.执行效率上:   l  列名为主键,count(列名)…
1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.因为count(),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(),sql会帮…
[优化]COUNT(1).COUNT(*).COUNT(常量).COUNT(主键).COUNT(ROWID).COUNT(非空列).COUNT(允许为空列).COUNT(DISTINCT 列名) 1.1  BLOG文档结构图 1.2  前言部分 1.2.1  导读和注意事项 各位技术爱好者,看完本文后,你可以掌握如下的技能,也可以学到一些其它你所不知道的知识,~O(∩_∩)O~: ① COUNT(1)和COUNT(*)的区别(重点) ② 10046和10053的使用 ③ “SELECT COUN…
SQLSERVER 里SELECT COUNT(1) 和SELECT COUNT(*)哪个性能好? 今天遇到某人在我以前写的一篇文章里问到 如果统计信息没来得及更新的话,那岂不是统计出来的数据时错误的了 这篇文章的地址:SQLSERVER是怎麽通过索引和统计信息来找到目标数据的(第三篇) 之前我以为SELECT COUNT(*)是根据统计信息来的,但是后来想了一下,这个肯定不是 那么SQLSERVER怎麽统计SELECT COUNT(*)的呢?? 其实SQLSERVER也是使用扫描的方法 大家也…
创建一个测试表 IF OBJECT_ID( 'dbo.T1' , 'U' )IS NOT NULL BEGIN DROP TABLE dbo.T1; END; GO )); GO INSERT INTO dbo.T1( column_1 , column_2 ) , , , '); INSERT INTO dbo.T1( column_1) ) , (); INSERT INTO dbo.T1( column_2) '); GO SELECT * FROM dbo.T1; GO 使用各种coun…
hql中不能写count(1)能够写count(a.id)里面写详细的属性 String hql="select new com.haiyisoft.vo.entity.cc.repo.BusinessStat(  r.paramName ,t.paramName , "          +" (select nvl(count(1),0) "          +" from com.haiyisoft.entity.cc.busi.Business…
_dataArray.count>1 和_dataArray.count>0搞混淆了:当数据为一条时,条件不成立.应该_dataArray.count>=1  或者>0   (细节问题)…
MyISAM引擎,记录数是结构的一部分,已存cache在内存中; InnoDB引擎,需要重新计算,id是主键的话,会加快扫描速度: 所以select count(*)  MyISAM完胜! MyISAM 在有where 条件存在的时候,速度与innodb引擎相当,都需要重新扫描记录,无其他优势: 对于select count(*) & count(id)效率没有太大差别,都会扫描全表或者where之后的结果: select count(*) 会转换为count(1); count(id)只会计算…
count(*)和count(1)无任何差别,永远优于count其他字段只要存在普通索引,count就会使用普通索引,只存在主键时,count(*)和或count(1)会使用主键索引 count(a) (1).当a=null时,count(null) (2).a=*或者1时,count(*)为表的行数(包括null所在的那一行) (3).a=列名如name时,count(name)wei表的行数减去null的行数…
统计一个表T有多少行数据,通常写法是: 查询A:select count(*) from T 但也可以采用下面语句来查: 查询B:select count(1) from T 结果通常是一样的.那么二者区别在哪里呢? 如果T表是个很大的表,那么查询速度将有显著的差异.实践中T表有4200万行,采用查询B,耗时3分多钟,而采用查询A,则耗时不到1秒.可见在大表的查询上必须非常谨慎. 那么为什么查询A比查询B快呢? 个人分析认为,查询A不需要过滤,直接用末行位置-首行位置/每行占用位置.而查询B,因…
sum是对内容的数量进行相加,count 对表行数 对象进行统计 在使用 case 时,如 select subject,count(case when score>80 then score else null end) 优,count(case when score<80 and score>59 then score else null end) 优,count(case when score<60 then score else null end) 优from stusco…
select count(1) from 表a //查询时会对常数列进行统计行数select count(*) from 表a //查询时会找表a中最短的列进行统计行数 因为使用count(*)查询会有一个找寻最短列的过程,从效率上讲会慢一些,虽然不明显,但是一般我们使用count(1)查询就可以了,查询结果是一样的…
当属性名中包括特殊字符如 “.”或“-”就不能使用“.”操作符了.操作符只能使用[ ]操作符 为了统计网站的在线人数,我们可以在Global.asa文件中包含如下代码: <SCRIPT LANGUAGE="VBScript" RUNAT="Server"> Sub Application_OnStart ' 当服务器开启时,设置用户计数器为0 Application("ActiveUsers") = 0 End Sub Sub Ses…
select column_2,count(column_2) as 'count(column_2)' ,count(column_1) as 'count(column_1)' ,count(*) as 'count(*)' from dbo.T1 group by column_2 还是上次的数据源 http://www.cnblogs.com/SignalTips/p/4281751.html 这次是有group by的聚合 其实count(*)是最符合大众预期的. 最令人困惑是coun…
今天有个需求,有2张表: 1.一个“搜索记录”表search,一个“搜索后下载记录”表down 2.映射关系:每一个下载记录对应一条搜索记录,                           第个搜索记录对应一条下载记录,也可能没有下载记录 现在需要统计某个搜索词的搜索次数.下载次数 和 未下载次数 正常情况下需要统计3次: SELECT COUNT(*) as 搜索次数 FROM search WHERE keyword='key'; SELECT COUNT(*) as 下载次数 FRO…
sql的统计函数 sql统计函数有 count 统计条数,配合group用 sum 累加指定字段数值 但注意sum(1)就特殊 sum(1)等同于count(*) sum(1)统计个数,功能和count(*)一样,但效率上count(*)高.所以尽量少用. 举个小例子 SELECT ad_network_id,,sum(1),count(*),sum(2),count(5) from mapping_table_analytics GROUP BY ad_network_id 运行结果为: 3…
create table abc(A int,B int) Select A,count(B) as total from ABC group by A Select A,count(B) as total1 from ABC where B > 30 group by A Select A,count(B) as totlal2 from ABC where B > 20 group by A 如何合并这三个查询?得到一个查询结果:A,total,total1,total2 答: Selec…
一直以为oracle中count(列)比count(*) 快,这篇文件解释了一下: http://blog.csdn.net/szstephenzhou/article/details/8446481…
),其实就是计算一共有多少符合条件的行. 1并不是表示第一个字段,而是表示一个固定值. 其实就可以想成表中有这么一个字段,这个字段就是固定值1,),就是计算一共有多少个1. 同理,),也可以,得到的值完全一样,count('x'),count('y')都是可以的.一样的理解方式.在你这个语句理都可以使用,返回的值完全是一样的.就是计数. count(*),执行时会把星号翻译成字段的具体名字,效果也是一样的,不过多了一个翻译的动作,比固定值的方式效率稍微低一些…
http://blog.itpub.net/26736162/viewspace-2136339/…
执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c…
1)count(1)与count(*)比较: 1.如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快2.如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快3.如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦4.count(*) count(1) 两者比较.主要还是要count(1)所相对应的数据字段.5.如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要…
执行效果上:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(1)包括了所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计 执行效率上:  列名为主键,count(列名)会比count(1)快  列名不为主键,count(1)会比count(列名)快  如果表多个列并且…
1)count(1)与count(*)比较: 1.如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快2.如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快3.如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦4.count(*) count(1) 两者比较.主要还是要count(1)所相对应的数据字段.5.如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要…
项目经常用到count(1),但是和count(*)什么区别? 从下面实验结果来看,Count (*)和Count(1)查询结果是一样的,都包括对NULL的统计,而count(列名) 是不包括NULL的统计. 图1: 图2: PS: 如果表没有主键,count(1)比count(*)快. 如果有主键的话,主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. 如果使用count(*)多的话,建议使用指定列建立索引.…
记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别  执行效果上:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(1)包括了所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计 执行效率上:  列名为主键,count(列名)会比count(1)快  列名不为…
count(*) count(1) count(字段) 区别 count(*)和count(字段) count(*)和count(字段)使用的目的是不一样的,在必须要使用count(字段)的时候还是要用的,只是在统计表全部行数的时候count(*)就是最佳的选择了.count(字段)就不一样了,为了去除字段列中包含的NULL行,mysql必须读取该col的每一行的值,然后确认下是否为NULL,然后在进行计数.因此count(*)应该是比count(字段)快的.count(字段)能比count(d…