偏向锁的定义 顾名思义,偏向锁会偏向第一个访问锁的线程. 如果在接下来的运行过程中,该锁没有被其他线程访问,这持有偏向锁的线程将永远不需要同步 如果在运行过程中,遇到了其他线程抢占锁,则持有偏向锁的线程会被挂起,JVM会尝试消除他身上的偏向锁,将锁恢复到标准的轻量级锁(CAS),也就是说,偏向锁,只在单线程环境下起作用 当锁对象第一次被线程获取的时候,虚拟机会将该对象头部的mardword中的标示位设置为01,即偏向模式.将该线程的id存在markword中,成功之后,持有该锁的线程以后就不再进…

http://kenwublog.com/theory-of-java-biased-locking 阅读本文的读者,需要对Java轻量级锁有一定的了解,知道lock record, mark word之类的名词.可以参考我的一篇博文:Java轻量级锁原理详解(Lightweight Locking) Java偏向锁(Biased Locking)是Java6引入的一项多线程优化.它通过消除资源无竞争情况下的同步原语,进一步提高了程序的运行性能. 轻量级锁也是一种多线程优化,它与偏向锁的区别在于…

Java对象头与Monitor java对象头是实现synchronized的锁对象的基础,synchronized使用的锁对象是存储在Java对象头里的. 对象头包含两部分:Mark Word 和 Class Metadata Address 其中Mark Word在默认情况下存储着对象的HashCode.分代年龄.锁标记位等以下是32位JVM的Mark Word默认存储结构 由于对象头的信息是与对象自身定义的数据没有关系的额外存储成本,因此考虑到JVM的空间效率,Mark Word 被设计成…

synchronized的执行过程: 1. 检测Mark Word里面是不是当前线程的ID,如果是,表示当前线程处于偏向锁 2. 如果不是,则使用CAS将当前线程的ID替换Mard Word,如果成功则表示当前线程获得偏向锁,置偏向标志位1 3. 如果失败,则说明发生竞争,撤销偏向锁,进而升级为轻量级锁. 4. 当前线程使用CAS将对象头的Mark Word替换为锁记录指针,如果成功,当前线程获得锁 5. 如果失败,表示其他线程竞争锁,当前线程便尝试使用自旋来获取锁. 6. 如果自旋成功则依然处…

因为偏向锁,锁住对象时,会写入对象头相应的标识,我们先把对象头(官方叫法为:Mark Word)的图示如下(借用了网友的图片): 通过上面的图片,我们可以知道,对象处于偏向锁时,mark word中的偏向锁标记为1,锁标志位为01;下面是分析过jvm源码(biasedLocking.cpp)解析的偏向锁升级流程(忽略一些细节),示例中:线程1当前拥有偏向锁对象,线程2是需要竞争到偏向锁. 线程2来竞争锁对象; 判断当前对象头是否是偏向锁; 判断拥有偏向锁的线程1是否还存在; 线程1不存在,直接设…

之前做过一个测试,详情见这篇文章<多线程 +1操作的几种实现方式,及效率对比>,当时对这个测试结果很疑惑,反复执行过多次,发现结果是一样的: 1. 单线程下synchronized效率最高(当时感觉它的效率应该是最差才对): 2. AtomicInteger效率最不稳定,不同并发情况下表现不一样:短时间低并发下,效率比synchronized高,有时甚至比LongAdder还高出一点,但是高并发下,性能还不如synchronized,不同情况下性能表现很不稳定: 3. LongAdder性能稳…

参考文章: http://blog.csdn.net/chen77716/article/details/6618779 目前在Java中存在两种锁机制:synchronized和Lock,Lock接口及其实现类是JDK5增加的内容,其作者是大名鼎鼎的并发专家Doug Lea.本文并不比较synchronized与Lock孰优孰劣,只是介绍二者的实现原理. 数据同步需要依赖锁,那锁的同步又依赖谁?synchronized给出的答案是在软件层面依赖JVM,而Lock给出的方案是在硬件层面依赖特殊的…

之前做过一个测试,详情见这篇文章<多线程 +1操作的几种实现方式,及效率对比>,当时对这个测试结果很疑惑,反复执行过多次,发现结果是一样的: 1. 单线程下synchronized效率最高(当时感觉它的效率应该是最差才对): 2. AtomicInteger效率最不稳定,不同并发情况下表现不一样:短时间低并发下,效率比synchronized高,有时甚至比LongAdder还高出一点,但是高并发下,性能还不如synchronized,不同情况下性能表现很不稳定: 3. LongAdder性能稳…

之前做过一个测试,反复执行过多次,发现结果是一样的: 1. 单线程下synchronized效率最高(当时感觉它的效率应该是最差才对): 2. AtomicInteger效率最不稳定,不同并发情况下表现不一样:短时间低并发下,效率比synchronized高,有时甚至比LongAdder还高出一点,但是高并发下,性能还不如synchronized,不同情况下性能表现很不稳定: 3. LongAdder性能稳定,在各种并发情况下表现都不错,整体表现最好,短时间的低并发下比AtomicInteger…

转载至:https://blog.csdn.net/zqz_zqz/article/details/70233767 之前做过一个测试,详情见这篇文章<多线程 +1操作的几种实现方式,及效率对比>,当时对这个测试结果很疑惑,反复执行过多次,发现结果是一样的: 1. 单线程下synchronized效率最高(当时感觉它的效率应该是最差才对): 2. AtomicInteger效率最不稳定,不同并发情况下表现不一样:短时间低并发下,效率比synchronized高,有时甚至比LongAdder还高…