在面试的时候我们会经常遇到这个问题: MySQL 中,COUNT(*).COUNT(1).COUNT(col) 有区别吗? 有区别. 接下来我们分析一下这三者有什么样的区别. 一.SQL Syntax & Semantics 从语义角度看,它们有不同的含义. COUNT(expr)返回查询到的行中 expr is not-NULL 的个数,返回类型为 BIGINT(8 bytes). Returns a count of the number of non-NULL values of expr…
只看结果的话,Select Count(*) 和 Select Count(1) 两着返回结果是一样的. 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快,如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计. 1.select 1 与 select * 的…
    在工作过程中,时不时会有开发咨询几种select count()的区别,我总会告诉他们使用select count(*) 就好.下文我会展示几种sql的执行计划来说明为啥是这样.   1.测试环境 OS:Linux DB:mysql-5.5.18 table:innodb存储引擎   表定义如下:   2. 测试场景与分析[统计表group_message的记录数目] (1)select count(*)方式   (2)select count(1)方式   (3)select coun…
经过查询研究得出这个和MySQL中用什么引擎有关,比如InnoDB和MyISAM在处理这count(*).count(1).count(field)都有不同的方式,还有就是和版本都有关系,不同的版本会对查询进行优化处理等等. 下面是网络上普遍的解释: count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. )这个用法和count(*)的结果是一样的. 任何情况下select count(*) from tablename是…
原文:mysql 5.7 innodb count count(*) count(1) 大数据 查询慢 耗时多 优化 问题描述 mysql 5.7 innodb 引擎 使用以下几种方法进行统计效率差不多,都不是很高,实际使用中,博客表2万条数据就耗时1秒多,效果不堪.在可以为 null 的字段上统计,效率更低.数据如下: select count(*) from blog; select count(1) from blog; select count(id) from blog; (三个差不多…
注:在执行SQL语句前加上explain可以查看MySQL的执行计划 数据库:MySQL官方提供的sakila数据库 Max优化: 例如:查询最后支付时间 explain select max(payment_date) from payment \G; 询的类型为simple,没有用到任何索引,扫描行数为1万多行,用时0.02sec 优化方法: 在payment_date列建立索引 create index idx_paydate on payment(payment_date); 此执行结果…
http://mysql.taobao.org/monthly/2016/06/10/ 在5.7版本中,InnoDB实现了新的handler的records接口函数,当你需要表上的精确记录个数时,会直接调用该函数进行计算. 使用 实际上records接口函数是在优化阶段调用的,在满足一定条件时,直接去计算行级计数.其explain出来的结果相比老版本也有所不同,这里我们使用sysbench的sbtest表来进行测试,共200万行数据. mysql> show create table sbtes…
表结构如下: mysql> show create table user\G; *************************** 1. row *************************** Table: user Create Table: CREATE TABLE `user` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `name` varchar(50) NOT NULL, `pwd` varchar(50) NOT N…
在mysql中 FOUND_ROWS()与COUNT(*)都可以统计记录,如果都一样为什么会有两个这样的函数呢,下面我来介绍SELECT FOUND_ROWS()与COUNT(*)用法区别   SELECT语句中经常可能用LIMIT限制返回行数.有时候可能想要知道如果没有LIMIT会返回多少行,但又不想再执行一次相同语句.那么,在SELECT查询中包含SQL_CALC_FOUND_ROWS选项,然后执行FOUND_ROWS()就可以了:  代码如下 复制代码 mysql> SELECT SQL_…
在mysql中 FOUND_ROWS()与COUNT(*)都能够统计记录.假设都一样为什么会有两个这种函数呢.以下我来介绍SELECT FOUND_ROWS()与COUNT(*)使用方法差别 SELECT语句中常常可能用LIMIT限制返回行数. 有时候可能想要知道假设没有LIMIT会返回多少行,但又不想再运行一次同样语句.那么,在SELECT查询中包括SQL_CALC_FOUND_ROWS选项,然后运行FOUND_ROWS()就能够了:  代码例如以下 复制代码 mysql> SELECT SQ…
mysql合并 两个count语句一次性输出结果的方法 需求场景:经常要查看有两个表统计数,用SELECT COUNT(*) FROM hotcontents,SELECT COUNT(*) FROM hotwords 逐句查看结果很麻烦 不直观, 需要能够合并成一句sql执行后一次性输出两个统计结果. SELECT COUNT(*) FROM hotcontents,hotwords 这样是不行的SELECT COUNT(*) FROM hotcontents UNION SELECT COU…
https://blog.csdn.net/lzm18064126848/article/details/50491956 count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. count()还有一种使用方式,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的. 性能问题 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM t…
在mysql数据库中,当我们需要统计数据的时候,一定会用到count()这个方法,那么count(值)里面的这个值,到底应该怎么选择呢!常见有3种选择,(*,数字,列名),分别列出它们的执行结果和性能对比. 执行效果:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是指空字符串或者0…
-------------------------------------------------------------------------------------------------第一篇------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- sql调优,主要是考虑降低:consistent gets和phys…
执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1…
关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J…
mysql的SQL_CALC_FOUND_ROWS 和 count(*) 在很多分页的程序中都这样写: SELECT COUNT(*) from `table` WHERE ......;  查出符合条件的记录总数SELECT * FROM `table` WHERE ...... limit M,N; 查询当页要显示的数据 这样的语句可以改成: SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `table` WHERE ......  limit M, N;SELECT F…
mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n…
大家好,我是小林. 当我们对一张数据表中的记录进行统计的时候,习惯都会使用 count 函数来统计,但是 count 函数传入的参数有很多种,比如 count(1).count(*).count(字段) 等. 到底哪种效率是最好的呢?是不是 count(*) 效率最差? 我曾经以为 count(*) 是效率最差的,因为认知上 selete * from t 会读取所有表中的字段,所以凡事带有 * 字符的就觉得会读取表中所有的字段,当时网上有很多博客也这么说. 但是,当我深入 count 函数的原…
执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用cou…
你还在认为 count(1) 比 count(*) 效率高? 3 很多人认为count(1)执行的效率会比count()高,原因是count()会存在全表扫描,而count(1)可以针对一个字段进行查询.其实不然,count(1)和count(*)都会对全表进行扫描,统计所有记录的条数,包括那些为null的记录,因此,它们的效率可以说是相差无几.而count(字段)则与前两者不同,它会统计该字段不为null的记录条数. 4 5 话不多说了,来一起看看详细的介绍吧. 6 7 1.count(1)…
1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.因为count(),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(),sql会帮…
select count(*).count(数字).count(字段名)在相同的条件下是没有性能差别的,一般我们在统计行数的时候都会把NULL值统计在内的,所以这样的话,最好就是使用COUNT(*) 和COUNT(1) ,这样的速度最快!! SET STATISTICS IO ON--查看IO开销SET STATISTICS PROFILE ON--查看分析.编译和执行查询所需的时间SET STATISTICS TIME ON--查看语句运行的时间 可以参照这篇文章:http://www.cnb…
1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后, count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1), 用c…
执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c…
执行效果上:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(1)包括了所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计 执行效率上:  列名为主键,count(列名)会比count(1)快  列名不为主键,count(1)会比count(列名)快  如果表多个列并且…
记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别  执行效果上:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(1)包括了所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计 执行效率上:  列名为主键,count(列名)会比count(1)快  列名不为…
[优化]COUNT(1).COUNT(*).COUNT(常量).COUNT(主键).COUNT(ROWID).COUNT(非空列).COUNT(允许为空列).COUNT(DISTINCT 列名) 1.1  BLOG文档结构图 1.2  前言部分 1.2.1  导读和注意事项 各位技术爱好者,看完本文后,你可以掌握如下的技能,也可以学到一些其它你所不知道的知识,~O(∩_∩)O~: ① COUNT(1)和COUNT(*)的区别(重点) ② 10046和10053的使用 ③ “SELECT COUN…
1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(*…