https://blog.csdn.net/lzm18064126848/article/details/50491956 count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. count()还有一种使用方式,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的. 性能问题 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM t…

count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. count()还有一种使用方式,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的. 性能问题: 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择; 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询; 3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM…

A 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1.select 1 与 select *的区别 se…

在数据库中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 我在网上看到一些所谓的优化说建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count(XXX)中的表达式XXX是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NUL…

项目经常用到count(1),但是和count(*)什么区别? 从下面实验结果来看,Count (*)和Count(1)查询结果是一样的,都包括对NULL的统计,而count(列名) 是不包括NULL的统计. 图1: 图2: PS: 如果表没有主键,count(1)比count(*)快. 如果有主键的话,主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. 如果使用count(*)多的话,建议使用指定列建立索引.…

在SQL 中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计…

一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计…

表结构如下: mysql> show create table user\G; *************************** 1. row *************************** Table: user Create Table: CREATE TABLE `user` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `name` varchar(50) NOT NULL, `pwd` varchar(50) NOT N…

看如下数据: SQL> select count(*) from ysgl_compile_reqsub; COUNT(*) ---------- 已用时间: : : 07.51 SQL) from ysgl_compile_reqsub; ) ---------- 已用时间: : : 00.68 SQL> select count(id) from ysgl_compile_reqsub; COUNT(ID) ---------- 已用时间: : : 00.68 SQL> select…

1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别…

1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后, count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1), 用c…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c…

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…

表名: user_active_day (用户日活表) 表内容: user_id(用户id)   user_is_new(是否新用户 1:新增用户 0:老用户) location_city(用户所在地区) partition_date(日期分区) 需求: 找出20180901至今的xxx地区的用户日活量以及新增用户量 思路: 筛选日期分区和地区,统计user_id的数量为用户日活量,统计user_is_new = 1的数量为新增用户量. 最开始写的hql语句 select partition_d…

语法方面: 区别就是:没有区别!!! “*”号是通配符: “*”号是通配符 “*”号是通配符 使用"*"号和使用其他数字和任意非字段字符在使用方面没有任何语法错误; 至于效率方面是否有区别,尚未研究.以下摘自网络 count 解释 count(*) 返回表中所有存在行的总数包括null;处理count(*)的时候只需要计算一下行数就行了,不用去读取里面数据列的数据. count(1) 返回的是去除null以外的所有行的总数,有默认值的也会被记录;必须读取该colum的每一行的值,然后确…

经过查询研究得出这个和MySQL中用什么引擎有关,比如InnoDB和MyISAM在处理这count(*).count(1).count(field)都有不同的方式,还有就是和版本都有关系,不同的版本会对查询进行优化处理等等. 下面是网络上普遍的解释: count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. )这个用法和count(*)的结果是一样的. 任何情况下select count(*) from tablename是…

**1.count (1).count (*) 与 count (列名) 的区别** 表 count(1) count(*) count (列名) 作用 统计表中的所有的记录数 会统计表中的所有的记录数 统计该字段在表中出现的次数 是否包含字段为 null 包含 包含 不包含 区别 count (1) 和 count (*) 基本没差别,实际建议count (*) count (1) 和 count (*) 基本没差别实际建议count (*) 效率: 列名为主键,count (列名) 会比 c…

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用cou…

1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.因为count(),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(),sql会帮…

count()与count(*)比较: 如果你的数据表没有主键,那么count()比count(*)快 如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦 count(*) count() 两者比较.主要还是要count()所相对应的数据字段. 如果count()是聚索引,id,那肯定是count()快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(?),用coun…

1)count(1)与count(*)比较: 1.如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快2.如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快3.如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦4.count(*) count(1) 两者比较.主要还是要count(1)所相对应的数据字段.5.如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要…

执行效果上:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(1)包括了所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计 执行效率上:  列名为主键,count(列名)会比count(1)快  列名不为主键,count(1)会比count(列名)快  如果表多个列并且…

1)count(1)与count(*)比较: 1.如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快2.如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快3.如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦4.count(*) count(1) 两者比较.主要还是要count(1)所相对应的数据字段.5.如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要…

count(*) 对 innodb 而言,它需要把数据从磁盘中读取出来然后累计计数:而 MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上,所以执行 count(*) 会直接返回这个数,如果有 where 条件则和 innodb一样.那么如何优化 count(*) ?一个思路是使用缓存,但是需要注意双写一致的问题(双写一致性后文缓存章节会做介绍).还可以专门设计一张表用以存储 count(*). 对于 count(主键 id )来说,InnoDB 引擎会遍历整张表,把每一行的 id 值都取出来,返回…

count(1)和count(*): 都为统计所有记录数,包括null 执行效率上:当数据量1W+时count(*)用时较少,1w以内count(1)用时较少 count(字段): 统计字段列的行数,不包括null 若字段为主键则count(主键)效率最高,否则少量数据时使用count(1) 总结:少量数据不忽略null选count(1),大量数据选count(*),忽略null选count(字段)…

select 1 和select * select * from 表:查询出表中所有数据,性能比较差: select 常量 from 表:查询出结果是所有记录数的常量,性能比较高: selelct 常量 from ... 对应所有行,返回的永远只有一个值,即常量.例如 select 1 from 表名 ... 所以正常只会用来判断是否有还是没有(比如exists子句).而select * from ... 是返回所有行的所有列. 如果要判断是否有结果使用select 1,如果要返回数据,使用se…

只看结果的话,Select Count(*) 和 Select Count(1) 两着返回结果是一样的. 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快,如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计. 1.select 1 与 select * 的…

[优化]COUNT(1).COUNT(*).COUNT(常量).COUNT(主键).COUNT(ROWID).COUNT(非空列).COUNT(允许为空列).COUNT(DISTINCT 列名) 1.1  BLOG文档结构图 1.2  前言部分 1.2.1  导读和注意事项 各位技术爱好者,看完本文后,你可以掌握如下的技能,也可以学到一些其它你所不知道的知识,~O(∩_∩)O~: ① COUNT(1)和COUNT(*)的区别(重点) ② 10046和10053的使用 ③ “SELECT COUN…

MySQL count(1) 真的比 count(*) 快么? 反正同事们都是这么说的,我也姑且觉得对吧,那么没有自己研究一下究竟?如果我告诉你他们一样,你信么? 有 Where 条件的 count,会根据扫码结果count 一下所有的行数,其性能更依赖于你的 Where 条件,所以文章我们仅针对没有 Where 的情况进行说明. MyISAM 引擎会把一个表的总行数记录了下来,所以在执行 count(*) 的时候会直接返回数量,执行效率很高.在 MySQL 5.5 以后默认引擎切换为 Inno…