原文:提高MSSQL数据库性能(1)对比count(*) 和 替代count(*) 文章准备的数据库: Atricles 表   数据量60690000条数据 ArticleID 主键自增列+自动建立的聚集索引,ATitle nvarchar(100)  Acontent varchar(2000) CreateDate DateTime(8) 首先要说的是:select count(*) from table,那么count(*) 和 count(主键) count(文本列)效率比较:  这里…

相信很多小伙伴都想知道count(1) 和 count(*) 的速度问题 ,今天我给大家做一下测试.我这里测试的是MySql数据库 声明:测试之前 我数据库表里面有100万条数据.我们先来测试count(*) 可以看出,count(*) 用时间差不多15秒,下面我们看一下count(1) 看到这我知道很多小伙伴还是找不到心里的答案,上面他可有一些客观原因.都是电脑重启后测试的,电脑重启后.肯定会加载启动项.所以效率上肯定有所差异.然而我再重启电脑后测试的select count(1) from…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1…

1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别…

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…

在mysql数据库中,当我们需要统计数据的时候,一定会用到count()这个方法,那么count(值)里面的这个值,到底应该怎么选择呢!常见有3种选择,(*,数字,列名),分别列出它们的执行结果和性能对比. 执行效果:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是指空字符串或者0…

count(*) 对 innodb 而言,它需要把数据从磁盘中读取出来然后累计计数:而 MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上,所以执行 count(*) 会直接返回这个数,如果有 where 条件则和 innodb一样.那么如何优化 count(*) ?一个思路是使用缓存,但是需要注意双写一致的问题(双写一致性后文缓存章节会做介绍).还可以专门设计一张表用以存储 count(*). 对于 count(主键 id )来说,InnoDB 引擎会遍历整张表,把每一行的 id 值都取出来,返回…

项目经常用到count(1),但是和count(*)什么区别? 从下面实验结果来看,Count (*)和Count(1)查询结果是一样的,都包括对NULL的统计,而count(列名) 是不包括NULL的统计. 图1: 图2: PS: 如果表没有主键,count(1)比count(*)快. 如果有主键的话,主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. 如果使用count(*)多的话,建议使用指定列建立索引.…

在SQL 中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计…

一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话,那么count(*)就是最快的. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计…