在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理.     往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别.     Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为…

在SQL 中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计…

SQL语句中count(1)count(*)count(字段)用法的区别 在SQL语句中count函数是最常用的函数之一,count函数是用来统计表中记录数的一个函数, 一. count(1)和count(*)的区别 1. count(1)和count(*)的作用: 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值. 2. 区别:但是count(1)比count(*)效率更高 二 . count(字段)与count(1)和count(*)的区别 count(字段)的作用是检索表中的这个字段…

SQL性能优化:http://www.cnblogs.com/CareySon/category/360333.html Select count(*)和Count(1)的区别和执行方式 在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Coun…

Mysql中的count()与sum()区别   首先创建个表说明问题 CREATE TABLE `result` (   `name` varchar(20) default NULL,   `subject` varchar(20) default NULL,   `score` tinyint(4) default NULL ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8   插入一些数据, insert into result values ('张三','数学'…

COUNT(*)与COUNT(列名)的区别       以前一直没有留意到COUNT(*)与COUNT(列名)的区别,昨天晚上无意中看到数据库系统工程师教程里面的一句话."如果null参与聚集运算,则除count(*)之外其它聚集函数都忽略null."      这句话的意思说如果字段是有空值的话,你用SUM去计算,得到的结果有可能不准确.    看一个实例.    表A    ID    EE      1      e      2    null    select  count…

1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别…

count(*).count(1)和count(列名)的区别 1.执行效果上:   l  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l  count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计. 2.执行效率上:   l  列名为主键,count(列名)…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c…

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…