CTF-代码审计(2)】的更多相关文章

记一次参加CTF比赛翻车记!   开始还是挺有信心的,毕竟也是经常打一些CTF锻炼,然而比赛发现大佬们平时不显山不漏水的一比赛全出来了!赛后看了一下各题的writeup发现自己的确技不如人啊!借鉴一个案例拿出来分析一下! 正言:   这是入口界面登录+注册,开始注册登录看了一下   有了一个简单的提示:你好啊,但是你好像不是XDSEC的人,所以我就不给你flag啦~~ 然而成功误导了我,百度了一番找到XDSEC官网,拿XDSEC的队员名称注册了一番,并无卵用!然后爆破目录.并无任何发现. 思路断…
题目: 基础: 所需基础知识见变量覆盖漏洞[1]  分析: 现在的$a=’hi’,而下面的函数需满足$a=’jaivy’才可以输出flag,那么需要做的事就是想办法覆盖掉$a原来的值. 那么出现的提示是,外部get一个参数,赋值为$$key = $value,即通过外部赋值这句覆盖前面的$a的值,当外部输入为:a=jaivy时,该语句为:$a = jaivy,则与一开始目标对应,满足条件. Payload: 如有错误,请及时指正,谢谢!…
题目: 所需基础知识: 分析: 思路:由于目的是要拿$flag的值,所以可以得出最终会输出两个变量,而$flag的值在红框那行,被我们自己post的值给覆盖,所以flag值肯定不会在这出来,那么只剩下$_200变量,我们必须在flag被自己post的值覆盖前,将flag值传给别人,输出,才能得到flag值,即_200 = flag. 运行到这时,外部get的值为:_200=flag. 赋值后,$_200=$flag,刚好将flag的值覆盖掉原来的_200的值. Payload: 如有错误,请及时…
继上一篇php各版本的姿势(不同版本的利用特性),文章总结了php版本差异,现在在来一篇本地日记总结的php黑魔法,是以前做CTF时遇到并记录的,很适合在做CTF代码审计的时候翻翻看看. 一.要求变量原值不同但md5或sha1相同的情况下 1.0e开头的全部相等(==判断) 240610708 和 QNKCDZO md5值类型相似,但并不相同,在”==”相等操作符的运算下,结果返回了true. Md5和sha1一样 2.利用数组绕过(===判断) Md5和sha1对一个数组进行加密将返回NULL…
0×00 背景 近期在研究学习变量覆盖漏洞的问题,于是就把之前学习的和近期看到的CTF题目中有关变量覆盖的题目结合下进一步研究. 通常将可以用自定义的参数值替换原有变量值的情况称为变量覆盖漏洞.经常导致变量覆盖漏洞场景有:$$使用不当,extract()函数使用不当,parse_str()函数使用不当,import_request_variables()使用不当,开启了全局变量注册等. 本篇收集了几个CTF中的题目作为例子,对$$,extract(),parse_str()的问题进行总结. 0×…
0x00 前言 最近在干代码审计,于是就把之前学习的CTF题目中有关变量覆盖的题目结合下进一步研究. 通常将可以用自定义的参数值替换原有变量值的情况称为变量覆盖漏洞.经常导致变量覆盖漏洞场景有:$$使用不当,extract()函数使用不当,parse_str()函数使用不当,import_request_variables()使用不当,开启了全局变量注册等. 本篇收集了几个CTF中的题目作为例子,对$$,extract(),parse_str()的问题进行总结. 0x01 $$导致的变量覆盖问题…
通常将可以用自定义的参数值替换原有变量值的情况称为变量覆盖漏洞.经常导致变量覆盖漏洞场景有:$$使用不当,extract()函数使用不当,parse_str()函数使用不当,import_request_variables()使用不当,开启了全局变量注册等. 0×01 $$导致的变量覆盖问题 $$ 导致的变量覆盖问题在CTF代码审计题目中经常在foreach中出现,如以下的示例代码,使用foreach来遍历数组中的值,然后再将获取到的数组键名作为变量,数组中的键值作为变量的值.因此就产生了变量覆…
2020.09.09 今天来了一个新平台,WeChall,从简单的开始做,才能找到自信--i春秋的题做自闭了…
简介  原题复现:https://gitee.com/xiaohua1998/BJDCTF2020_January  考察知识点:$$导致的变量覆盖问题  线上平台:https://buuoj.cn(北京联合大学公开的CTF平台) 榆林学院内可使用信安协会内部的CTF训练平台找到此题 $$导致的变量覆盖问题 $$ 导致的变量覆盖问题在CTF代码审计题目中经常在foreach中出现,如以下的示例代码, 使用foreach来遍历数组中的值,然后再将获取到的数组键名作为变量,数组中的键值作为变量的值.…
0x01 代码审计中的信息收集 一个cms代码量确实不少,通读代码耗时长,效果也不一定好.而一个功能点如果之前出过漏洞,特别是多次出现漏洞的地方,证明开发者对这个漏洞的理解不充分,很容易再次绕过补丁.这样,一整个CMS的代码审计就可以降维到一道ctf题目.特别是对于经常参加ctf的各位大佬来说,这样的代码审计更加简单休闲.我记得之前也有机构统计过,出过漏洞的地方更容易再次出现漏洞,普通CMS的开发者通常不是专业的安全人员,也不一定有专业的安全专家协助修复,再次出现漏洞的可能性就更大了. 我以gi…