Oracle > count(*) / count(0) / count(1) | order by 1, 2

【Oracle > count(*) / count(0) / count(1) | order by 1, 2】的更多相关文章

Oracle > count(*) / count(0) / count(1) | order by 1, 2

select count(*), select count(0), select count(1) from table 在统计表的行数时候,经常用到 select count(*) 然而对于行数很多的大表,这样的查询速度将会很慢.因为这样的查询对表的每一行都会进行每个列的扫描. 比较快的办法是 select count(0), 这样每一行就只是扫描行头信息. 以上2种都是进行的全表扫描. 更快的是 select count(唯一索引列), 这样的查询会走索引. WITH t AS…

GROUP BY子句的查询中显示COUNT()为0的结果

含有GROUP BY子句的查询中如何显示COUNT()为0的结果在SQL Server数据库查询中,为了对查询结果进行对比.分析,我们经常会用到GROUP BY子句以及COUNT()函数来对查询结果进行分类.统计等.但是我们在使用的过程中往往会存在一些问题,本文我们就介绍了一个问题,并给出了它的解决方案,接下来就让我们来一起了解一下这部分内容吧. 1.问题: 如下ExampleTable表,求各种类(CategoryID)满足Flag等于1的记录数. ID Flag CategoryID…

Oracle基础之count(1)和count(*)的区别

在数据库中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 我在网上看到一些所谓的优化说建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count(XXX)中的表达式XXX是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NUL…

Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…

训练caffe:registry.count(type) == 0 (1 vs. 0) Solver type Nesterov already registered

命令:./continue-train.sh 内容:../../caffe-master/build/tools/caffe train -gpu=$1 -solver=solver.prototxt 2>&1 | tee $LOG 错误: I0425 08:26:13.348503 19309 layer_factory.hpp:77] Creating layer input_layerF0425 08:26:13.412329 19309 solver_factory.hpp:67]…

Dev控件使用CheckedListBoxControl获取items.count为0 的解决方法

CheckedListBoxControl,我使用DataSource属性,给其绑定了一个List对象.界面显示都挺正常的,当若干个项的复选框被选中的后,它的checkedListBoxControl1.CheckedItems也是正常的. 唯独的问题是在代码中得到的checkedListBoxControl1.Items.Count 为0,自然就不能遍历控件的中的所有项.checkedListBoxControl1能够正确获得某个Item对象的方法就剩下GetItemValue(idx).Se…