SQL Server 中什么情况会导致其执行计划从索引查找(Index Seek)变成索引扫描(Index Scan)呢? 下面从几个方面结合上下文具体场景做了下测试.总结.归纳. 1:隐式转换会导致执行计划从索引查找(Index Seek)变为索引扫描(Index Scan) Implicit Conversion will cause index scan instead of index seek. While implicit conversions occur in SQL Serve

众所周知,InnoDB采用IOT(index organization table)即所谓的索引组织表,而叶子节点也就存放了所有的数据,这就意味着,数据总是按照某种顺序存储的.所以问题来了,如果是这样一个语句,执行起来应该是怎么样的呢?语句如下: select count(distinct a) from table1; 列a上有一个索引,那么按照简单的想法来讲,如何扫描呢?很简单,一条一条的扫描,这样一来,其实做了一次索引全扫描,效率很差.这种扫描方式会扫描到很多很多的重复的索引,这样说的话优

Index Seek是Sql Server执行查询语句时利用建立的索引进行查找,索引是B树结构,Sql Server先查找索引树的根节点,一级一级向下查找,在查找到相应叶子节点后,取出叶子节点的数据.对于聚集索引,叶子节点是整个表的数据,能够获取到所有列的数据,而对于非聚集索引,叶子节点存储的是索引列的数据,如果索引有包含列,那么叶子节点中存储有包含列的数据,获取的数据是索引列和包含列,如果还需要其他列的数据,那么必须进行key lookup,根据索引叶子节点包含的“行地址”信息到源表中去获取数

一直在做performance,但直到今天才完成了这个第一天应该完成的图,到底Index scan和Rscan的分界点在哪里?   如下图所示,很简单的一个查询,只是查询int,分别强制走索引和表扫描,可以看到,大约在4096条记录的时候Index Scan和Rscan可以打平,之后Index scan会永远比Table scan跑的快.   比较奇怪的是128和256的时候,Index Scan会比Table Scan好一些,但原因未知.在128的时候Rscan的CPU time也比Index

官网对skip index scan的解释: Index skip scans improve index scans by nonprefix columns since it is often faster to scan index blocks than scanning table data blocks. In this case a composite index is split logically into smaller subindexes. The number of l

原文地址:http://blog.csdn.net/pumaadamsjack/article/details/6597357 低效Index Scan(索引扫描):就全扫描索引(包括根页,中间页和叶级页): 高效 Index Seek(索引查找):通过索引向前和向后搜索 : 解释解释index seek和index scan:索引是一颗B树,index seek是查找从B树的根节点开始,一级一级找到目标行.index scan则是从左到右,把整个B树遍历一遍.假设唯一的目标行位于索引树最右的叶

本文同时发表在https://github.com/zhangyachen/zhangyachen.github.io/issues/102 关于MySQL的loose index scan有几点疑问,欢迎看到这篇文章的人一起探讨. 测试表结构: CREATE TABLE `test` ( `id` int(11) NOT NULL default '0', `v1` int(10) unsigned NOT NULL default '0', `v2` int(10) unsigned NOT

1.oracle中的表访问方式 在oracle中有表访问方式的说法,访问表中的数据主要通过三种方式进行访问: 全表扫描(full table scan),直接访问数据页,查找满足条件的数据 通过rowid扫描(table access by rowid),如果知道数据的rowid,那么直接通过rowid进行查找 索引扫描(index scan),如果一个表创建了索引,那么可以通过索引来找出我们想要的数据在表中的存放位置,也就是rowid,通过返回rowid然后用rowid来进行访问具体数据. 而

0.参考文献 Table Scan, Index Scan, Index Seek SQL SERVER – Index Seek vs. Index Scan – Diffefence and Usage – A Simple Note oracle表访问方式 Index Seek和Index Scan的区别以及适用情况 1.oracle中的表访问方式 在oracle中有表访问方式的说法,访问表中的数据主要通过三种方式进行访问: 全表扫描(full table scan),直接访问数据页,查找

index seek和index scan 提高sql 效率解释解释index seek和index scan:索引是一颗B树,index seek是查找从B树的根节点开始,一级一级找到目标行.index scan则是从左到右,把整个B树遍历一遍.假设唯一的目标行位于索引树最右的叶节点上(假设是非聚集索引,树深度2,叶节点占用k页物理存储).index seek引起的IO是4,而index scan引起的IO是K,性能差别巨大.关于索引,可以仔细读读联机文档关于物理数据库体系结构部分     查

Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek 在利用 SQL Server 查询分析器的执行计划中,会有许多扫描方式,其中就有 Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek,这二者有什么区别呢? Clustered Index,为聚集索引,表示它们使用的都是聚集索引扫描. Scan 表示它扫描一个范围或者是全部内容,Seek 表示扫描特定范围内的行.也就是说 Scan 并不知道要目标行是哪些,而 Seek 扫描表

一.索引快速扫描(index fast full scan) 索引快速全扫描(INDEX FAST FULL SCAN)和索引全扫描(INDEX  FULL SCAN)极为类似,它也适用于所有类型的B树索引(包括唯一性索引和非唯一性索引).和索引全扫描一样,索引快速全扫描也需要扫描目标索引所有叶子块的所有索引行. 索引快速全扫描与索引全扫描相比有如下三点区别. (1)索引快速全扫描只适用于CBO. (2)索引快速全扫描可以使用多块读,也可以并行执行. (3)索引快速全扫描的执行结果不一定是有序的

触发条件:只需要从索引中就可以取出所需要的结果集,此时就会走索引全扫描 Full Index Scan    按照数据的逻辑顺序读取数据块,会发生单块读事件, Fast Full Index Scan   按照数据块的物理存储位置顺序读取数据块,会发生多块读事件,理论上索引快速全扫描会比索引全扫描要快 官档的解释: Full Index Scan In a full index scan, the database reads the entire index in order. A full

存取Oracle当中扫描数据的方法(一) Oracle 是一个面向Internet计算环境的数据库.它是在数据库领域一直处于领先地位的甲骨文公司的产品.可以说Oracle关系数据库系统是目前世界上流行的关系数据库管理系统,本文将对oracle当中扫描数据的存取方法进行介绍. 1) 全表扫描(Full Table Scans, FTS) 为实现全表扫描,Oracle读取表中所有的行,并检查每一行是否满足语句的WHERE限制条件一个多块读操作可以使一次I/O能读取多块数据块(db_block_mul

之前了解过postgresql的Bitmap scan,只是粗略地了解到是通过标记数据页面来实现数据检索的,执行计划中的的Bitmap scan一些细节并不十分清楚.这里借助一个执行计划来分析bitmap scan以及index only scan,以及两者的一些区别.这里有关于Bitmap scan的一些实现过程,https://dba.stackexchange.com/questions/119386/understanding-bitmap-heap-scan-and-bitmap-in

ICP技术是在MySQL5.6中引入的一种索引优化技术.它能减少在使用 二级索引 过滤where条件时的回表次数 和 减少MySQL server层和引擎层的交互次数.在索引组织表中,使用二级索引进行回表的代价相比堆表中是要高一些的.相关文档地址:http://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/index-condition-pushdown-optimization.html Index Condition Pushdown optimization is use

最近发现一个分页查询存储过程中的的一个SQL语句,当聚集索引列的排序方式不同的时候,效率差别达到数十倍,让我感到非常吃惊 由此引发出来分页查询的情况下对大表做Clustered Scan的时候, 不同情况下会选择FORWARD 或者 BACKWARD差别,以及建立聚集索引时,选择索引列的排序方式的一些思考 废话不多,上代码 先建立一张测试表,在Col1上建立聚集索引,写入100W条数据 本文一开始没有搭建出一个更具备说服力的环境,导致效果不明显,于2016-7-23重新编辑,重建造一个更接近于真

warehouse_db=# create table item (item_id integer not null,item_name text,item_price numeric,item_data text);CREATE TABLEwarehouse_db=# create index item_idx on item(item_id);CREATE INDEX warehouse_db=# \di item_idx List of relations Schema | Name |

Index Condition Pushdown (ICP) is an optimization for the case where MySQL retrieves rows from a table using an index(ICP是MySQL用索引从表中获取数据的一种优化). Without ICP, the storage engine traverses the index to locate rows in the base table and returns them to

在ITPUB 论坛上看到的一个帖子,很不错.根据论坛的帖子重做整理了一下. 原文链接如下: alter index rebuild online引发的血案 http://www.itpub.net/thread-1445427-1-1.html 一. 官网说明 在MOS 上的一篇文章讲到了rebuild online 和offline的区别: Index Rebuild Is Hanging Or Taking Too Long [ID 272762.1] Symptoms:========= 

官方文档链接地址 http://docs.oracle.com/cd/E11882_01/server.112/e40540/indexiot.htm#CNCPT1170 Index Scans 在索引扫描中,数据库使用语句指定的索引列,通过遍历索引来检索行.数据库为一个值扫描索引时,发生 n 次 I/O 就能找到其要查找的值,其中 n 即 B-树索引的高度.这是数据库索引背后的基本原理 如果 SQL 语句仅访问被索引的列,那么数据库只需直接从索引中读取值,而不用读取表.如果该语句同时还访问除索