感谢@catcherwong 的文章激励我最终写出了这个文档 Ocelot支持上游的请求限制,以便您的下游服务不会过载. 此功能是由GitHub上的@geffzhang添加! 非常感谢. 好了,为了让ReRoute获得流量限制,你需要添加下面的json到ReRoute中. "RateLimitOptions": { "ClientWhitelist": [], "EnableRateLimiting": true, "Period&qu

Ocelot(五)- 流量限制.服务质量 作者:markjiang7m2 原文地址:https://www.cnblogs.com/markjiang7m2/p/10965300.html 源码地址:https://gitee.com/Sevenm2/OcelotDemo 本文是我关于Ocelot系列文章的第五篇,流量限制.服务质量.Ocelot允许针对具体的服务接口进行流量限制,以便下游服务不会过载而影响响应速度.服务质量则是Ocelot根据下游服务响应的结果做出判断,当超过一定次数的响应失败

Ocelot不支持一下几点... 分块编码 - Ocelot将始终获取body大小并返回Content-Length头. 如果这不适合你的场景,只能表示抱歉! 转发host头 - 您发给Ocelot的host头不会转发给下游服务.显然这会打破一切 :( Swagger - 我已经多次看过从Ocelot的ocelot.json构建swagger.json,但它看起来不适合 我有Ocelot就够了.如果您想在Ocelot中使用Swagger,那么您必须生成自己的swagger.json,并在Star

Ocelot的主要功能是接管进入的http请求并把它们转发给下游服务.目前是以另一个http请求的形式(将来可能是任何传输机制). Ocelot将路由一个请求到另一个请求描述为ReRoute.为了在Ocelot做任何工作,都需要在配置中设置一个ReRoute. { "ReRoutes": [ ] } 为了设置ReRoute,你需要如下所示添加一个ReRoute到ReRoutes的json数组. { "DownstreamPathTemplate": "/a

Ocelot额外支持代理websockets.这个功能在问题 212中被提出. 为了是Ocelot代理websocket,你需要做如下事情. 在你的Configure方法中,你要告知应用程序使用WebSockets. Configure(app => { app.UseWebSockets(); app.UseOcelot().Wait(); }) 然后在你的ocelot.json中添加如下代码,用于配置websockets代理一个ReRoute. { "DownstreamPathTem

一.概述 Ocelot允许指定服务发现提供程序,如Consul或Eureka. 这二个中间件是用来实现:服务治理或秒服务发现,服务发现查找Ocelot正在转发请求的下游服务的主机和端口.目前Ocelot仅在GlobalConfiguration部分支持配置服务发现功能,这意味着相同的服务发现提供程序将用于为ReRoute级别指定ServiceName的所有ReRoutes.这里介绍下服务发现的二个中间件:Consul与Eureka. 1. Consul介绍 Consul服务发现是用GO语言的开源

概要 云应用程序通常都需要使用前端网关,为用户.设备或其他应用程序提供同一个入口点. 在 Service Fabric 中,网关可以是任意无状态服务(如 ASP.NET Core 应用程序) . 本文介绍了如何将Ocelot用作 Service Fabric 应用程序的网关.Ocelot直接与 Service Fabric 集成,以便可以使用一组丰富的路由规则向后端 Service Fabric 服务发布 API. 架构 常见 Service Fabric 体系结构使用单页 Web 应用程序,向

1.OceLot中间件介绍 在传统的BS应用中,随着业务需求的快速发展变化,需求不断增长,迫切需要一种更加快速高效的软件交付方式.微服务可以弥补单体应用不足,是一种更加快速高效软件架构风格.单体应用被分解成多个更小的服务,每个服务有自己的独立模块,单独部署,然后共同组成一个应用程序.把范围限定到单个独立业务模块功能.分布式部署在各台服务器上. 而Ocelot开发的目标就是使用.NET运行面向微服务/服务的架构,要达到这个目标需要一个统的系统入口点(我们统称为API网关),同时需要与Identit

说到现在现有微服务的几点不足: 1) 对于在微服务体系中.和 Consul 通讯的微服务来讲,使用服务名即可访问.但是对于手 机.web 端等外部访问者仍然需要和 N 多服务器交互,需要记忆他们的服务器地址.端 口号等.一旦内部发生修改,很麻烦,而且有时候内部服务器是不希望外界直接访问的. 2) 各个业务系统的人无法自由的维护自己负责的服务器: 3) 现有的微服务都是“我家大门常打开”,没有做权限校验.如果把权限校验代码写到每 个微服务上,那么开发工作量太大. 4) 很难做限流.收费等. oce

Ocelot的主要功能是接收传入的http请求并将其转发到下游服务.Ocelot目前仅以另一个http请求的形式支持此功能(将来可能是任何传输机制). Ocelot描述了将一个请求路由到另一个请求作为ReRoute.为了在Ocelot中工作,您需要在配置中设置ReRoute. { "ReRoutes": [ ] } 要配置ReRoute,您需要在ReRoutes json数组中添加一个. { "DownstreamPathTemplate": "/api/

不支持 Ocelot不支持的几个方面 Chunked Encoding - Ocelot将始终获取正文大小并返回Content-Length标头.很抱歉,如果这对您的用例不起作用! 转发主机标头 - 您发送给Ocelot的主机标头不会转发到下游服务.显然这会打破一切:( Swagger - 我已经多次在Ocelot ocelot.json中建造swagger.json,但它不符合我对Ocelot的愿景.如果您希望在Ocelot中使用Swagger,那么您必须使用自己的swagger.json并在

网关是什么 简单来说,网关就是暴露给外部的请求入口.就和门卫一样,外面的人想要进来,必须要经过门卫.当然,网关并不一定是必须的,后端服务通过http也可以很好的向客户端提供服务.但是对于业务复杂.规模庞大的项目来说,使用网关有很多无法舍弃的好处,比如可以进行统一的请求聚合来节省流量.降低耦合度,可以赋予项目熔断限流的能力提高可用性等等. ocelot是什么 ocelot是.net core实现的开源的api网关项目,开源地址:https://github.com/ThreeMammals/Oce

前言 HSTS 的出现,对 HTTPS 劫持带来莫大的挑战. 不过,HSTS 也不是万能的,它只能解决 SSLStrip 这类劫持方式.但仔细想想,SSLStrip 这种算劫持吗? 劫持 vs 钓鱼 从本质上讲,SSLStrip 这类工具的技术含量是很低的.它既没破解什么算法,也没找到协议漏洞,只是修改和代理了明文的封包而已. 如果说劫持,要保持源站点不变才算的话,那 SSLStrip 并没做到.根据同源的定义,<协议, 主机名, 端口> 三者必须相同.显然它修改了协议,因此并非在源站点上劫持

Ocelot的中间代码是仿照国外编译器相关图书Modern Compiler Implementation 中所使用的名为Tree 的中间代码设计的.顾名思义,Tree 是一种树形结构,其特征是简单,而且方便转换为机器语言. 例如以下代码: int main(int argc, char** argv) { return ++argc; } 会被转换成如下的中间代码: <<IR>> (G:\编译原理\自制编译器\源码\test\hello_ir.cb:1) variables: f

关于"静态类型检查",想必使用C 或Java 的各位应该非常熟悉了.在此过程中将检查表达式的类型,发现类型不正确的操作时就会报错.例如结构体之间无法用+ 进行加法运算,指针和数值之间无法用* 进行乘法运算,将数组传递给参数类型为int 型的函数会出现莫名其妙的结果.在编译过程中检查是否符合这样的限制的处理就是静态类型检查. 在静态类型检查过程中也会实施隐式类型转换. /*入口 * */ public void check(AST ast) throws SemanticExceptio

从今天开始研究开发自己的编程语言Ocelot,从<自制编译器>出发,然后再自己不断完善功能并优化. 编译器前端简单,就不深入研究了,直接用现成的一款工具叫JavaCC,它可以生成抽象语法树,抽象语法树是生成中间代码的关键,而中间代码又是生成后端代码的关键. 整个编译器代码采用java语言编写,主要功能是对JavaCC生成的抽象语法树进行语义分析.优化,最后生成优化后的汇编代码,然后再用汇编器对汇编代码汇编生成机器码,最后再用命令链接生成Linux可执行文件,就可以直接在Linux上运行了. 整

前言 在之前介绍的流量劫持文章里,曾提到一种『HTTPS 向下降级』的方案 -- 将页面中的 HTTPS 超链接全都替换成 HTTP 版本,让用户始终以明文的形式进行通信. 看到这,也许大家都会想到一个经典的中间人攻击工具 -- SSLStrip,通过它确实能实现这个效果. 不过今天讲解的,则是完全不同的思路,一种更有效.更先进的解决方案 -- HTTPS 前端劫持. 后端的缺陷 在过去,流量劫持基本通过后端来实现,SSLStrip 就是个典型的例子. 类似其他中间人工具,纯后端的实现只能操控最

前言 之前介绍了 HTTPS 前端劫持 的方案,虽然很有趣,然而现实却并不理想.其唯一.也是最大的缺陷,就是无法阻止脚本跳转.若是没有这个缺陷,那就非常完美了 -- 当然也就没有必要写这篇文章了. 说到底,还是因为无法重写 location 这个对象 -- 它是脚本跳转的唯一渠道.尽管也流传一些 Hack 能勉强实现,但终究是不靠谱的. 事实上,在最近封稿的 HTML5 标准里,已非常明确了 location 的地位 -- Unforgeable. 这是个不幸的消息.不过也是件好事,让我们彻底打

精简版:http://www.cnblogs.com/index-html/p/mitm-cookie-crack.html 前言 上一篇文章 讲解了如何借助前端技术,打造一个比 SSLStrip 更高大上的工具. 今天我们再次使用这套战术,通过前后端的里应外合,实现一个杀手锏级的攻击方案 -- Cookie 数据大喷发. 传统嗅探 在过去,Cookie 的窃取大多通过嗅探流量来实现. 这种方法具有很强的隐蔽性,让人几乎难以察觉.然而,正因为如此,也面临一个巨大的缺陷:速度太过缓慢. 中间人只能

今天在实验当中发现了很不错的节省json流量方式,来做个笔记给大家分享一下. 如果跟服务器传递键值对的数组,我们一般会采用下面方式 创建一个字段 public class kv { public string key { get; set; }: public string value { get; set; }: } 实例化li List<kv> li = new List<kv>(); 添加参数 li.add(new li{key="cn",value=&q