原文链接:http://blog.itpub.net/9399028/viewspace-678358/ 对于SQL的执行计划,一般尽量避免TABLE ACCESS FULL的出现,那怎样去定位,系统里面哪些SQL脚本存在TABLE ACCESS FULL行为,对于9i及以后版本,使用以下语句即可 select *   from v$sql_plan v  where v.operation = 'TABLE ACCESS'    and v.OPTIONS = 'FULL'    and v.

首先是一种比较明显的情况: select * from table where column + 1 = 2 这里对column进行了列操作,加1以后,与column索引里的内容对不上,导致column不走索引,走了全表扫描. 修改方式也很简单,把+1移到右边,即: select * from table where column = 2-1 接下来是一种不可避免的列操作: select * from table where upper(column) = 'ORACLE' 这里的upper不可

之前在一个比较繁忙的系统抓到的耗时长.消耗CPU多的一条SQL,如下:SELECT * FROM Z_VISU_DATA_ALARM_LOG TWHERE TO_DATE(T.T_TIMESTR, 'MM/DD/YY HH24:MI:SS'))<=(TO_DATE(TO_CHAR(SYSDATE, 'yyyy-mm-dd HH24:mi:ss'),'yyyy-mm-dd HH24:mi:ss') - 1800 * 1000 / 1440/60/1000 1.先看看奇葩的表设计:设计表的同学看来很

在SQL SERVER的查询语句中使用OR是否会导致不走索引查找(Index Seek)或索引失效(堆表走全表扫描 (Table Scan).聚集索引表走聚集索引扫描(Clustered Index Scan))呢?是否所有情况都是如此?又该如何优化呢? 下面我们通过一些简单的例子来分析理解这些现象.下面的实验环境为SQL SERVER 2008,如果在不同版本有所区别,欢迎指正.   堆表单索引 首先我们构建我们测试需要实验环境,具体情况如下所示: DROP TABLE TEST    CRE

在SQL SERVER的查询语句中使用OR是否会导致不走索引查找(Index Seek)或索引失效(堆表走全表扫描 (Table Scan).聚集索引表走聚集索引扫描(Clustered Index Scan))呢?是否所有情况都是如此?又该如何优化呢? 下面我们通过一些简单的例子来分析理解这些现象.下面的实验环境为SQL SERVER 2008,如果在不同版本有所区别,欢迎指正. 堆表单索引 首先我们构建我们测试需要实验环境,具体情况如下所示: DROP TABLE TEST )); CREA

大多数情况下,我们需要避免SQL在查询时进行全表扫描(FTS),但是对于必须需要进行全表扫描的情况,也可以进行一些优化处理. 即使全表扫描是检索所需数据的唯一可行方法,仍然有多种方法来提升查询性能.优化扫描的技术包括: 1.  通过让表变小来减少扫描所需的逻辑块读取的数量 2.  通过提高数据库IO的效率降低扫描所需要的物理块读取的数量 3.  通过缓存或抽样降低扫描开销 4.  通过使用并行查询选项为扫描分配更多的资源 5.  执行快速全索引扫描来替代全表扫描 6.  对表进行分区,只读取所选

查询语句的时候尽量避免全表扫描,使用全扫描,索引扫描!会引起全表扫描的几种SQL如下 1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like ‘%...%’(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低. 解决办法:首先尽量避免模糊查询,如果因为业务需要一定要使用模糊查询,则至少保证不要使用全模糊查询,对于右模糊查询,即like ‘…%’,是会使用索引的:左模糊lik

1． 对返回的行无任何限定条件,即没有where 子句 2． 未对数据表与任何索引主列相对应的行限定条件 例如:在City-State-Zip列创建了三列复合索引,那么仅对State列限定条件不能使用这个索引,因为State不是索引的主列. 3． 对索引的主列有限定条件,但是在条件表达式里使用以下表达式则会使索引失效,造成全表扫描: (1)where子句中对字段进行函数.表达式操作,这将导致引擎放弃使用索引而进行全表扫描, Demo: where   upper(city)='TokYo' 或

出处: 查询语句的时候尽量避免全表扫描,使用全扫描,索引扫描!会引起全表扫描的几种SQL如下 1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like ‘%...%’(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低. 解决办法:首先尽量避免模糊查询,如果因为业务需要一定要使用模糊查询,则至少保证不要使用全模糊查询,对于右模糊查询,即like ‘…%’,是会使用索引的:左模

direct path read深入解析 前言 最近碰到一件很奇葩的事情,因为某条SQL执行缓慢,原因是走了笛卡尔(两组大数据结果集),而且笛卡尔还是NL的一个部分,要循环31M次. 很容易发现是统计信息没有导致的,收集完就好了. 结果过了个51假期回来有人反馈其他的SQL慢了,看了下慢的SQL涉及到的表就刚好是上次收集统计信息的表. 统计问题SQL的历史执行情况,发现时间刚好在那天收集完后开始变慢.咋回事. 后边发现慢的原因是对收集的那两张表做全表扫描时候用了直接路径读(DPR).暂定为表A和

首先什么是全表扫描和索引扫描?全表扫描所有数据过一遍才能显示数据结果,索引扫描就是索引,只需要扫描一部分数据就可以得到结果.如果数据没建立索引. 无索引的情况下搜索数据的速度和占用内存就会比用索引的检索慢和高.下面是一个例子 1:无索引的情况 Product表,里面没有任何索引,如下图: 从上图中,我悲剧的看到了,物理读是9次,也就说明走了9次硬盘,你也可以想到,走硬盘的目的是为了拿数据,逻辑读有1636次,要注意的是这里 的"次"是"页"的意思,也就是在内存中走了

对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在 where 及 order by 涉及的列上建立索引: .尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描: ·   使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布. ·   对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时. SELECT * FROM t1, t2 FORCE INDEX (index_for_column) WHERE t1.col_name=t2.col_name:

1.Oracle访问表的方式 全表扫描.通过ROWID访问表.索引扫描 2.全表扫描(Full Table Scans, FTS) 为实现全表扫描,Oracle顺序地访问表中每条记录,并检查每一条记录是否满足WHERE语句的限制条件.ORACLE采用一次读入多个数据块(database block)的方式优化全表扫描,而不是只读取一个数据块,这极大的减少了I/O总次数,提高了系统的吞吐量,所以利用多块读的方法可以十分高效地实现全表扫描.需要注意的是只有在全表扫描的情况下才能使用多块读操作.在这种

优化器在形成执行计划时需要做的一个重要选择——如何从数据库查询出需要的数据.对于SQL语句存取的任何表中的任何行,可能存在许多存取路径(存取方法),通过它们可以定位和查询出需要的数据.优化器选择其中自认为是最优化的路径. 在物理层,Oracle读取数据,一次读取的最小单位为数据库块(由多个连续的操作系统块组成),一次读取的最大值由操作系统一次I/O的最大值与multiblock参数共同决定,所以即使只需要一行数据,也是将该行所在的数据库块读入内存.逻辑上,Oracle用如下存取方法访问数据: O

--Oracle 高水位线和全表扫描--------------------------2013/11/22 高水位线好比水库中储水的水位线,用于描述数据库中段的扩展方式.高水位线对全表扫描方式有着至关重要的影响.当使用delete 操作表记录时,高水位线并不会下降,随之导致的是全表扫描的实际开销并没有任何减少.本文给出高水位线的描述,如何降低高水位线,以及高水 位线对全表扫描的影响. 一.何谓高水位线如前所述,类似于水库中储水的水位线.只不过在数据库中用于描述段的扩展方式.可以将数据段或索引段

1.模糊查询效率很低:原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like '%...%'(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低.解决办法:首先尽量避免模糊查询,如果因为业务需要一定要使用模糊查询,则至少保证不要使用全模糊查询,对于右模糊查询,即like '-%',是会使用索引的:左模糊like'%...'无法直接使用索引,但可以利用reverse + function index

在Oracle Database 11g中有一个新特性,全表扫描可以通过直接路径读的方式来执行(Direct Path Read),这是一个合理的变化,如果全表扫描的大量数据读取是偶发性的,则直接路径读可以避免大量数据对于Buffer Cache的冲击. 当然对于小表来说,Oracle允许通过Buffer Cache来进行全表扫描,因为这可能更快,也对性能影响不大.小表受到隐含参数:_small_table_threshold 影响.如果表大于 5 倍的小表限制,则自动会使用DPR替代FTS.可

对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在where 及order by 涉及的列上建立索引: .尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描:· 使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布.· 对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时. SELECT * FROM t1, t2 FORCE INDEX (index_for_column) WHERE t1.col_name=t2.col_name: ·   用--m

对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在where 及order by 涉及的列上建立索引:  .尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描: ·   使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布. ·   对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时.            SELECT * FROM t1, t2 FORCE INDEX (index_for_column)             WHERE t1.

1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like ‘%...%’(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低. 解决办法:首先尽量避免模糊查询,如果因为业务需要一定要使用模糊查询,则至少保证不要使用全模糊查询,对于右模糊查询,即like ‘…%’,是会使用索引的:左模糊like ‘%...’无法直接使用索引,但可以利用reverse + function in

对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在 where 及 order by 涉及的列上建立索引: 尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描: 使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布. 对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时. SELECT * FROM t1, t2 FORCE INDEX (index_for_column)WHERE t1.col_name=t2.col_name: 用--max-see