提到死锁,最最常规的场景之一是Session1 以排它锁的方式锁定A表,请求B表,session2以排它锁的方式锁定B表,请求A表之类的,访问顺序不一致导致死锁的情况本文通过简化,测试这样一种稍显特殊的场景:对同一张表,并发update其中的多行记录引起的死锁,同时简单分析,对于update操作的加锁步骤这种场景引起的死锁比较少见,但是并不代表不存在,在某些并发场景下,可能会引起死锁的,应该需要引起重视. 测试环境搭建 sqlserver 数据库版本: Microsoft SQL Server
原文:https://www.cnblogs.com/rjzheng/p/10510174.html 知识点总结 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.数据库默认隔离级别: mysql ---repeatable,oracle,sql server ---read commited 2.my
1.结论 在RR的隔离级别下,Innodb使用MVVC和next-key locks解决幻读,MVVC解决的是普通读(快照读)的幻读,next-key locks解决的是当前读情况下的幻读. 2.幻读是什么 事务A,先执行: update table set name=“hh” where id>3; 结果为: OK row xx 表名成功影响多少行数据 事务B,后执行,并且提交: insert into table values(11, uu); commit; 事务A,然后再select一下
解决方案: mysql -u root -p123456 SET GLOBAL tx_isolation='READ-COMMITTED'; mysql数据库创建 1.设置mysql隔离级别 SET GLOBAL tx_isolation='READ-COMMITTED';2.设mysql 编码utf8_bin3.设置链接编码?useUnicode=true&characterEncoding=utf8