SqlServer中的merge操作(转载)   今天在一个存储过程中看见了merge这个关键字,第一个想法是,这个是配置管理中的概念吗,把相邻两次的更改合并到一起.后来在technet上搜索发现别有洞天,原来是另外一个sql关键字,t-sql的语法还是相当地丰富的.本篇是一篇学习笔记,没有什么新意,这里给出technet上的地址连接供大家参考权威:http://technet.microsoft.com/zh-cn/library/bb510625.aspx,这里具体的语法不去深究了,只是把几

sqlServer MERGE   对数据进行修改或插入自动视别 特别用于批量数据的插入或修改    MERGE  customer AS targetTable   --目标表    USING (SELECT 'BL1608231716187799', '天津方进物流有限公司22') AS source (UnitMeasureCode, Name)   --数据源 可能来自页面    ON (targetTable.custCode = source.UnitMeasureCode)  -

原文地址:http://blog.163.com/ksm19870304@126/blog/static/37455233201251901943705/ 对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在where 及order by 涉及的列上建立索引:.尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描:· 使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布.· 对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时.SELECT * FROM t

SqlServer中在查询时,我们为了优化性能,通常会为where条件的字段建立索引,如果条件比较固定还会建立组合索引,接下来,我们来看一下索引与查询的相关知识及相关陷阱. SQL表自动为主键加聚集索引的猜想 我认为应该是对查询的优化,因为如果聚集(最多只能有一个)索引的话,在SQL查询时,将进行全表扫描,反之,进行聚集索引(B树结构)扫描,这将大大加快检索的速度:有时,我们感觉对主键(自增的)加聚集索引没什么用,所以就把它改为非聚集索引,但当我们为表的其它字段索引后,发展查询时没有按着索引检索

对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在where 及order by 涉及的列上建立索引: .尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描: · 使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布. · 对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时. SELECT * FROM t1, t2 FORCE INDEX (index_for_column) WHERE t1.col_name=t2.col_name: 用--max

1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like %...%(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低. 解决办法:首先       1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like ‘%...%’(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越

原文博客如下: http://yoshinorimatsunobu.blogspot.com/2013/10/making-full-table-scan-10x-faster-in.html 如下是读博客做的笔记: Facebook对全表扫描的需求场景: 1.logical backups(eg: mysqldump); 2.online schema changes(eg: SELECT... INTO OUTFILE);   Facebook 使用logical backups(vs ph

在以下几种条件下,MySQL就会做全表扫描: 1>数据表是在太小了,做一次全表扫描比做索引键的查找来得快多了.当表的记录总数小于10且记录长度比较短时通常这么做. 2>没有合适用于 ON 或 WHERE 分句的索引字段. 3>让索引字段和常量值比较,MySQL已经计算(基于索引树)到常量覆盖了数据表的很大部分,因此做全表扫描应该会来得更快. 4>通过其他字段使用了一个基数很小(很多记录匹配索引键值)的索引键.这种情况下,MySQL认为使用索引键需要大量查找,还不如全表扫描来得更快.

避免SQL全表模糊查询查询   1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like %...%(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配算法的关系,模糊查询的字段长度越大,模糊查询效率越低. 解决办法:首先       1.模糊查询效率很低: 原因:like本身效率就比较低,应该尽量避免查询条件使用like:对于like ‘%...%’(全模糊)这样的条件,是无法使用索引的,全表扫描自然效率很低:另外,由于匹配

原创 2016-07-05 熊军 Oracle   编辑手记:在理解Oracle技术细节时,我们不仅应该读懂概念,还要能够通过测试验证细节,理解那些『功夫在诗外』的部分,例如全表扫描和单块读. 开发人员在进行新系统上线前的数据校验测试时,发现一条手工执行的 SQL 执行了超过1小时还没有返回结果.SQL 很简单: 下面是这条 SQL 的真实的执行计划: 很显然,在这个表上建 billing_nbr 和 start_date 的复合索引,这条 SQL 就能很快执行完(实际上最后也建了索引).但是这

MYSQl 全表扫描以及查询性能 -- 本文章仅用于学习,记录 一. Mysql在一些情况下全表检索比索引查询更快: 1.表格数据很少,使用全表检索会比使用索引检索更快.一般当表格总数据小于10行并且数据行的长度非常小的时候会使用全表检索;   2.在ON或者WHERE中,没有使用索引列作为查询条件:   3.使用了索引列与一个常量进行比较,但是mysql发现该索引列覆盖的数据太大,反而全表检索更快(一般当索引列覆盖的数据大于全表数据的30%时,会触发mysql使用全表检索);   4.使用了一

首先什么是全表扫描和索引扫描?全表扫描所有数据过一遍才能显示数据结果,索引扫描就是索引,只需要扫描一部分数据就可以得到结果.如果数据没建立索引. 无索引的情况下搜索数据的速度和占用内存就会比用索引的检索慢和高.下面是一个例子 1:无索引的情况 Product表,里面没有任何索引,如下图: 从上图中,我悲剧的看到了,物理读是9次,也就说明走了9次硬盘,你也可以想到,走硬盘的目的是为了拿数据,逻辑读有1636次,要注意的是这里 的"次"是"页"的意思,也就是在内存中走了

之前在一个比较繁忙的系统抓到的耗时长.消耗CPU多的一条SQL,如下:SELECT * FROM Z_VISU_DATA_ALARM_LOG TWHERE TO_DATE(T.T_TIMESTR, 'MM/DD/YY HH24:MI:SS'))<=(TO_DATE(TO_CHAR(SYSDATE, 'yyyy-mm-dd HH24:mi:ss'),'yyyy-mm-dd HH24:mi:ss') - 1800 * 1000 / 1440/60/1000 1.先看看奇葩的表设计:设计表的同学看来很

在SQL SERVER的查询语句中使用OR是否会导致不走索引查找(Index Seek)或索引失效(堆表走全表扫描 (Table Scan).聚集索引表走聚集索引扫描(Clustered Index Scan))呢?是否所有情况都是如此?又该如何优化呢? 下面我们通过一些简单的例子来分析理解这些现象.下面的实验环境为SQL SERVER 2008,如果在不同版本有所区别,欢迎指正.   堆表单索引 首先我们构建我们测试需要实验环境,具体情况如下所示: DROP TABLE TEST    CRE

如果我们查询了一条SQL语句,这条SQL语句进行了全表扫描,那到底是扫描了多少个数据块呢?是表有多少数据,就扫描多少块吗?不是的.而是扫描高水位线一下的所有块.有的时候有人经常说,我的表也不大呀,怎么查询了这么久,其实奥秘就是高水位线了. 在数据库表刚建立的时候,由于没有任何数据,所以这个时候水位线是空的,也就是说HWM为最低值.当插入了数据以后,高水位线就会上涨,但是这里也有一个特性,就是如果你采用delete语句删除数据的话,数据虽然被删除了,但是高水位线却没有降低,还是你刚才删除数据以前那

一个SQL,通过SPM固定它的执行计划,可以通过DBMS_SPM.LOAD_PLANS_FROM_CURSOR_CACHE实现.也可以通地此功能在不修改原SQL的情况下对其加HINT来固定执行计划.DB VERSION:Oracle 11.2.0.4OS:CentOS 6.6例如:原SQL走索引:SELECT * FROM SCOTT.TB_SPM WHERE OBJECT_ID=10;想通过加HINT让其走全表扫描:SELECT /*+FULL(TB_SPM)*/* FROM SCOTT.TB

sqlserver中表变量和变量表之间区别

Sqlserver列出所有数据库名,表名,字段名   1.获取所有数据库名:   ? 1 SELECT Name FROM Master..SysDatabases ORDER BY Name   注意: 表Master与SysDatabases之间有两个点   2.获取所有表名:   ? 1 2 3 4 5 SELECT Name FROM DatabaseName..SysObjects Where XType='U' ORDER BY Name   XType='U':表示所有用户表;  

首先是一种比较明显的情况: select * from table where column + 1 = 2 这里对column进行了列操作,加1以后,与column索引里的内容对不上,导致column不走索引,走了全表扫描. 修改方式也很简单,把+1移到右边,即: select * from table where column = 2-1 接下来是一种不可避免的列操作: select * from table where upper(column) = 'ORACLE' 这里的upper不可

对查询进行优化,应尽量避免全表扫描,首先应考虑在 where 及 order by 涉及的列上建立索引: .尝试下面的技巧以避免优化器错选了表扫描: ·   使用ANALYZE TABLE tbl_name为扫描的表更新关键字分布. ·   对扫描的表使用FORCE INDEX告知MySQL,相对于使用给定的索引表扫描将非常耗时. SELECT * FROM t1, t2 FORCE INDEX (index_for_column) WHERE t1.col_name=t2.col_name:

1.Oracle访问表的方式 全表扫描.通过ROWID访问表.索引扫描 2.全表扫描(Full Table Scans, FTS) 为实现全表扫描,Oracle顺序地访问表中每条记录,并检查每一条记录是否满足WHERE语句的限制条件.ORACLE采用一次读入多个数据块(database block)的方式优化全表扫描,而不是只读取一个数据块,这极大的减少了I/O总次数,提高了系统的吞吐量,所以利用多块读的方法可以十分高效地实现全表扫描.需要注意的是只有在全表扫描的情况下才能使用多块读操作.在这种